W dniu 07.09.2011 19:46, Artur Maśląg pisze:

>>> Na całe szczęście sądy są jednak innego zdania. Zresztą Twoim
>>
>> Nie są - cytowane tu niedawno orzeczenie jest zgodne z tym, co ja piszę.
>
> Wręcz przeciwnie.

Mylisz się.

>>> idiotycznym teoriom o "możeniu" i muszeniu przeczą wypowiedzi
>>> wielu mistrzów, że na na podstawie "bziuuu" itd. oceniają
>>> błędnie prędkość i później bzdury piszą...
>>
>> Aaargh... Naucz się czytać!
>>
>> Nie "prędkość" a "jak szybko dotrze" (tj. w jakim czasie dotrze, a nie z
>> jaką prędkością się porusza).
>
> No jasne - oni się bez prędkości zbliżają.

To, jaką mają prędkość, nie jest istotne do oceny możliwości wykonania
manewru bez wymuszenia pierwszeństwa.

>>>> A nie zakładać sobie jakąś teoretyczną prędkość.
>>>
>>> To jest wprost wpisane w ustawę.
>>
>> Naucz się czytać przepisy do końca. Masz zaawansowane ADHD, że nie
>> potrafisz zdania z ustawy doczytać do końca?
>>
>> Art. 4 wyraźnie mówi, że nie wolno zakładać przestrzegania przepisów
>> przez innych jeśli z obserwacji wynika, że mogą ich jednak nie
>> przestrzegać.
>
> Jak już pisałem - nie ma obowiązku jakiejś szczególnej obserwacji
> każdego światełka

Jest.

> i te światełka mają obowiązek przestrzegania przepisów.

Ale nie ty jesteś od egzekwowania tego przestrzegania, zwłaszcza przy
pomocy wymuszania pierwszeństwa. Chociażby dlatego, że nie znasz
wszystkich okoliczności - od aktualnego ograniczenia prędkości po stan
wyższej konieczności.

> Zresztą Art. 4 ma który się powołujesz jasno mówi, że
> każdy ma prawo zakładać, ze inni tych przepisów przestrzegają.

Zdania dłuższe, niż zdania proste, stanowią dla ciebie wyzwaniem nie do
pokonania?

Dokończ czytać ten artykuł.

>> Co więcej - co do różnych tępaków nie dociera - tak na prawdę nie wiesz,
>> jaka jest dopuszczalna prędkość na drodze, na którą wyjeżdżasz.
>
> Tak się składa, że wiem (z pewną tolerancją), nawet jak nie widziałem
> znaków.

Od wróżki?

I z jaką tolerancją?