J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Wed, 30 Jul 2025 23:06:05 +0200, Paweł Pawłowicz wrote:
>> W dniu 30.07.2025 o 20:22, Waldek Hebisch pisze:
>>> Paweł Pawłowicz <p...@u...edu.pl> wrote:
>>>> W dniu 22.07.2025 o 21:43, Waldek Hebisch pisze:
>>>>> J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>>>>
>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=Eh_isXykE-o
>>>>>> teza: omomierz podłączony do nieskończonego kabla,
>>>>>> pokaże jego oporność falową.
>>>>>>
>>>>>> Prawda to?
>>>>>
>>>>> To fikcja linii bez strat lub oszustwo linii zrównoważonej.
>>>>
>>>> Tak można powiedzieć o każdej idealizacji. W sumie to o całej fizyce ;-)
>>>
>>> Jak ktoś mówi o długim kablu to raczej powniem to być praktyczny
>>> kabel, a nie teoretyczna linia transmisyjana. A jak praktyczy kabel
>>> jest naprawdę długi to straty są kluczowe dla zrozumienia co się
>>> dzieje. To przerabiano w XIX wieku, w przypadku kabla przez
>>> Atlantyk i dla linii telefonicznych przed wynalezieniem wzmacniaczy.
>>>
>>> W Polsce przyjęło się mówić "linie długie", ale w przypadku linii
>>> bez stat bardziej adekwatne byłoby mówienie o "linii grubej", jak
>>> kabel jest dostatecznie gruby w stosunku do długości, a częstoliwość
>>> dostatecznie mała by grubość nie przeszkadzała, to przybliżenie
>>> linii bez strat jest rozsądne.
>
> Definicja jest raczej taka, że jest to linia o długości większej od
> długości fali, lub co najmniej porównywalna
> Wtedy zjawiska falowe są istotne.
>
> A, że częstotliwości mamy różne, to moga być metry, kilometry,
> centymetry ... mikrometry dla światła ..
>
>>> Ogólniej, dobra idealizacja powinna być adekwatna do zagadnienia,
>>> tzn. dawać wyniki co najmniej jakościowo zgodne z doświadzczeniem.
>>
>> Idealizacja ma dziedzinę stosowania. Prawo Ohma i wzór na moc prądu
>> pozwala w sekundę policzyć moc wydzielaną na drucie o oporności jednego
>> oma przy prądzie 1 A, ale wysypie się przy dyskutowanym tu zagadnieniu,
>
> Oj tam, oj tam. Po prostu jesteście/my przyzwyczajeni, do omomierza
> powolnego :-)
>
>> czy choćby przy wspomnianym przez Ciebie kablu transatlantyckim. To
>
> Tak nawiasem pytając - czy w tym kablu o straty chodziło?
> Bo jakies współczene opowieści mówią, że pierwsze tłumaczenie skupiało
> się na rezystancji i pojemnosci, tłumacząc czemu tak wolno ... i nic o
> indukcyjności nie mówiło.

Ja napisałem "straty" jako przecieństwo linii bez strat i skrót
dla "model linii ze stratami" co jest standartową terminologią
dla linii mających niezerową oporność (czy upływność, ale ta
tu nie jest istotna). Tak, same straty to mniejszy problem,
kluczowy jest wpływ oporności i pojemności na kształt sygnału.
Oporności której by nie było w linii bez strat, a tak to
dominuje nad indukcyjnością (i w efekcie w rozsądnym
przybliżeniu indukcyjność można pomijać).

--
Waldek Hebisch