W dniu 25.04.2023 o 01:25, Arnold Ziffel pisze:
> io <i...@o...pl.invalid> wrote:
...
>
>> No dokładnie. Natomiast ... ta usługa jest przestarzała. Tworzenie kopii
>> wszystkich artykułów na wszystkich serwerach? Po co
>
> Dla niezawodności. Lepiej tak, niż mieć jeden centralny serwer, którego
> awaria spowoduje wyłączenie Usenetu.

Niezawodność czego. Czytnik użytkownika przyłącza się do konkretnego
serwera, który działa albo nie działa. Jeśli serwer nie działa to
czytnik nie może po prostu przyłączyć się do innego serwera bo jest tam
inna numeracja artykułów itp itd. Z tego też powodu serwera, który upadł
nie uda się odtworzyć z sąsiednich bez kopii zapasowej. To kopiowanie
było po to, o czym już tutaj napisałem, by artykuły znalazły się blisko
użytkownika a jednocześnie rozwiązywało kwestię ich szukania. Ale żeby
to miało sens, ktoś te artykuły musi chcieć czytać. Jak ja czytam np 3
grupy i 1/10 artykułów na tych grupach to sprowadzenie całej hierarchii
pl nie ma sensu.

>
>> i .. no właśnie, dla kogo?!
>
> Dla tych, którzy jeszcze tu zostali.

Ludzie mają się za zbawców :-)

> Dla potężnego archiwum treści.

Kto używa grup jako archiwum?! Masz rozszerzenie SEARCH
zaimplementowane? :-)

> Także
> dla utrzymania jak najdłużej tradycyjnej usługi ze względu na jej zalety
> (i w drugiej kolejności na sentyment).

Myślę, że robisz to ze względu na wady innych.

>
> Ja bywałem w różnych miejscach w sieci, gdzie można dyskutować, ale
> nigdzie nie znalazłem usługi, która byłaby dla mnie tak wygodna jak
> Usenet.

No tak, ale ludzi tam znalazłeś. Chyba jakiś powód mają.

>
>> Już dawno powinna być zastąpiona czymś działającym optymalniej i
>> kontrolowalnym bardziej indywidualnie
>
> Co dokładnie proponujesz?

Ostatnio to mi się nie chce. Ktoś musiałby to zrealizować a nie widać
takiego na horyzoncie. Wyobrażam sobie np, że spokojnie można by wpuścić
te artykuły do zupełnie innego

>
>> i bez tych zaszłości innych kodowań i innych standardów.
>
> Ten problem zawsze dotykał tylko pewnej garstki osób, które nie potrafiły
> prawidłowo skonfigurować czytnika, a odkąd upowszechniło się UTF-8, myślę
> że problem różnych kodowań można uznać za zupełnie niebyły.

Niby jak UTF-8 miałby rozwiązać problem kodowań stronicowanych jak
zasady mówią o używaniu tutaj właśnie przede wszystkim stronicowanych? I
jak UTF-8 miałby rozwiązać kwestię kodowania czegoś innego niż teksty?

>
> Ja oczywiście jestem lata do tyłu, nadal używam ISO-8859-2,

Bezsensowne kodowanie kompletnie nie nadające się dla języka polskiego :-)

> ale z różnych
> względów nie byłoby to u mnie proste do przeskoczenia (mogę oczywiście
> wysyłać w UTF-8, ale konsolę nadal mam w ISO, więc nic mi to nie zmieni).

Nie, nie możesz wysyłać w UTF-8.

>
>> Pisałem o tym w okolicach roku 2000 i nic się od tego czasu nie
>> zmieniło.
>
> W Internecie zmieniło się bardzo dużo, a jednak nadal jest miejsce dla
> Usenetu...
>

... i dla polecenia talk :-)