A faktycznie coś było.
Pamięć mi siada, widocznie kości stare ;-).


-----
> Na pewno?
> news.aster.pl było.
> news.mm.pl mi się kojarzy gdzieś z tyłu głowy.
> news.chello.pl też było.

do góry

Chyba mesel?


-----
> coś mnie kuje w żołądku.
> musi pan wyjmować łyżeczkę z kubka.

do góry

W dniu 23.04.2023 o 20:01, io pisze:
> W dniu 23.04.2023 o 18:56, Trybun pisze:
>> W dniu 23.04.2023 o 14:54, io pisze:
>>> W dniu 23.04.2023 o 11:04, Trybun pisze:
>>>> W dniu 22.04.2023 o 19:41, jn pisze:
>>>>> W dniu 22.04.2023 o 13:34, Krzysztof Gajdemski pisze:
>>>>>> ATSD, nie
>>>>>> myślałeś, żeby zrobić eksperyment i dać dostęp rw bez rejestracji?
>>>>>
>>>>> Mam nadzieję że admin nie popełni tego błędu.
>>>>
>>>>
>>>> Możesz myśl rozszerzyć? W czym tkwi błąd dla potencjalnego
>>>> użytkownika w możliwość założenia konta bez tak właściwie w tym
>>>> wypadku nikomu do niczego niepotrzebnej rejestracji?
>>>>
>>>
>>> Tyle samo co w SMTP brak autoryzacji wysyłania i innych mechanizmów
>>> ochrony przed spamem. Było o błędzie administratora a nie użytkownika.
>>
>>
>> Czy rejestracja to coś co może uniemożliwić delikwentowi spamowanie
>> na grupach?
>
> Rejestracja może utrudnić spamowanie botom. Może ułatwić identyfikację
> użytkownika. Zapewnić łatwe wykasowanie spamu. Wreszcie ... serwis z
> użytkownikami można sprzedać :-)


No, niby tak, ale  normalni użytkownicy też ponoszą tego konsekwencje,
założę się że większości z nas użytkowników zależy na jak największej
prostocie i anonimowości.


>
>> jn nie przedstawił się jako admin a wiec zapytałem go jako
>> użytkownika który z jakichś powodów przestrzega przed brakiem
>> rejestracji.
>>
>
> Kim by nie był, pisał o błędzie admina.


Interes admina często nie współgra z interesami klienta, a domniemam że
takim jest jn. Dlatego wcześniejszy pomysł z choćby czasowym
zawieszeniem  z rygoru rejestrowania się mógłby pokazać jakie to
przyniesie skutki.

do góry

W dniu 25.04.2023 o 00:53, Arnold Ziffel pisze:
> Trybun <L...@j...cb> wrote:
>
>> Czy rejestracja to coś co może uniemożliwić delikwentowi spamowanie na
>> grupach?
> Zdeterminowanemu nie uniemożliwi (i takiego będzie można łatwo i szybko
> wyciąć, bo aktywność będzie powiązana z kontem nawet jeśli będzie zmieniał
> IP). Przypadkowemu, który skanuje sieć w poszukiwaniu otwartych usług (lub
> ma zmienne IP i nie wytniesz go bez wycięcia innych, chcianych
> użytkowników), tak.
>

Skoro takie jest zdanie Admina który w tym siedzi to ja już nie mam pytań.

do góry

Konieczność (uciążliwość!) rejestracji odrzuca mnie od wielu for, na których
chciałbym rozstrzygnąć jedną prostą kwestię i być może
nie wracać (lub w ogóle nie uzyskać odpowiedzi).
Wszystkie "napisz jako gość" kończą się wymaganiem rejestracji przed wysłaniem
pytania.
To trochę jak konieczność rejestracji przez przejazdem każdą inną korporacją
taksówkową lub każdą inną linią komunikacji miejskiej.


-----
> założę się że większości z nas użytkowników zależy na jak największej prostocie

do góry

On 25/04/2023 00:50, Arnold Ziffel wrote:
> LordBluzg(R)?? <m...@p...onet.pl> wrote:
>
>> Usenet w momencie większego dostępu do Internetu, na tamte czasy, był w
>> zasadzie jedyną alternatywą budowania społeczności. Nie istniały FB,
>> NaszaKasa, Elektroda, fora tematyczne, praktycznie niczego nie było, GG
>> kiełkowało.
>
> GG było i nawet news.gadu-gadu.pl było, z grupami gadu-gadu.*. Stało to na
> IIS. Wysłałem parę (skutecznych) cmsg newgroup, napisałem do właściciela,
> że warto byłoby to może zabezpieczyć, zaproponowałem przeniesienie na inn
> i nawet robiliśmy jakieś ustalenia, ale temat umarł.
>
> Pamiętam, że miałem wtedy 16 lat, inn-a używałem wtedy lokalnie w roli
> Hamstera (wpuszczałem mu posty ściągnięte suck-iem z innych serwerów,
> potem eksportowałem to, co ja napisałem, żeby wysłać przez te serwery).
>
> news.aster.pl też było, i grupy aster.*, i jakiś serwer dotyczący
> transportu zbiorowego (news.ztm.pl albo coś takiego)...
>
> Kiedyś miałem plan zindeksowania serwerów przenoszących różne prywatne
> hierarchie. Plan nadal jest w sferze planowania, tylko sensowność teraz
> już niewielka.
>
>> Był skrypt konfiguracyjny do OE, który odpalał newsy, dodawany do usługi
>> Neostrada (dzieci neostrady). OK, przed Neo powstawał już usenet ale w
>> Polsce nastał najbardziej, kiedy zwiększył się dostęp do Internetu.
>
> Przed Neostradą TP miało serwer news.tpi.pl. Była też w Warszawie
> kawiarenka internetowa Studio TPI. Można było kupić sobie kartę stałego
> klienta, a razem z nią maila w domenie studio.tpi.pl. Co uczyniłem :)
>
>> Teraz nawet fora tematyczne padają na rzecz innych i
>> rozwijają się grupy na...komunikatorach (Telegram czy Łatsap/inne).
>
> To zupełnie nie dla mnie. Discord to jeszcze tak. Telegram wymaga podania
> numeru telefonu, więc odpada (dla zasady, bo mam taki "burner phone" do
> podawania w różnych dziwnych miejscach, jak zaczyna być spamowany to
> zmieniam numer i tyle). WhatsApp jest od FB, więc też odpada.
>
> Zresztą ja nie lubię pisać na telefonie. Do mnie się dzwoni, ostatecznie,
> żeby coś szybko ustalić, pisze się SMSy. Prowadzenie dłuższych rozmów na
> dotykowej klawiaturce telefonu to jakieś nieporozumienie dla masochistów.
>
>> Smartfony gurom :] Usenet przegrywa z konkurencją, zwyczajnie.
>
> Bo Usenet nie ma mechanizmów zmieniających nawyki i uzależniających
> użytkownika. Nie był pod tym kątem projektowany, w przeciwieństwie do
> współczesnych mediów społecznościowych i niektórych aplikacji na
> smartfony.
>

Nie wiem jak byśmy się przed tym bronili, Usenet umrze śmiercią
naturalną. Neostrada i inni tylko po woli odłączają kroplówki.
Nowych użytkowników nie ma. Starzy się wykruszają.

Mając statystyki roczne możesz w większym lub mniejszym
prawdopodobieństwem przewidzieć kiedy to nastąpi.
W UK, BT wyłączyło swoje bramki w 2014, Virgin dociągnął do 2021r

Dziwie się ze Google jeszcze nie zamnkęło swojej bramki ale znając ich
historię (https://killedbygoogle.com/) to zrobią to bez skrupułów i
bez zbędnej zwłoki.



Co do komunikatorów to w UK rządzi Whatsapp i też cięzko się bez niego
obejść. W zasadzie wszystko załatwiane jest gra grupach whatsappowych -
włącznie z komunikacją ze szkołą dzieci i innymi rodzicami.
Też nie lubie pisać z telefonu ale jest dość schludna bramka
https://web.whatsapp.com/
Telegram ma podobną.

Dużą zaletą Usenetu jest to że jest zdecentralizowany więc jedna osoba
nie może wyciągnąć wtyczki i wyłączyć wszystkiego. Oczywiście hierarchie
są kontrolowane ale nic nie stoi naprzeszkodzie żeby nie stworzyć swojej
i jej rozpropwagować.

Jeśli chodzi o nowe projekty zdecentralizowanej komunikacji to jest np
Matrix: https://matrix.org/
Jest też obsługiwany natywnie w Thunderbird.



c.

do góry

Trybun <L...@j...cb> wrote:

> No, niby tak, ale  normalni użytkownicy też ponoszą tego konsekwencje,
> założę się że większości z nas użytkowników zależy na jak największej
> prostocie i anonimowości.

Chmurka z założenia nie jest anonimowym serwerem. Tzn. nie ma wymogu
podawania prawdziwego imienia i nazwiska, ale jest wymagany stały
identyfikator, który razem z IP usera też znajduje się w nagłówkach.

Można to nagiąć, jeśli ktoś ma uzasadniony powód, ale póki co nikt nie
miał (ani nie pytał).

To kwestia równowagi między wygodą dla użytkowników i bezpieczeństwem
serwera (więc też moim). Jeszcze gdyby grupy nie były propagowane, to
można byłoby pomyśleć o wyłączeniu autoryzacji lub włączeniu jakiejś
anonimizacji (i czytaniu wszystkich tak dostępnych grup na bieżąco, żeby
reagować na nadużycia), ale nie zdecyduję się na to w przypadku grup,
które idą w świat.

> Interes admina często nie współgra z interesami klienta, a domniemam że
> takim jest jn.

Tu nie ma klientów. Usługa jest darmowa, nie zarabiam też na niej w żaden
sposób (ale też nie ponoszę kosztów w zależności od ilości użytkowników;
koszty są stałe). Moim interesem jest po prostu to, żeby Usenet żył jak
najdłużej.

--
- Witaj bezpłatny lekarzu.
- Witaj nieuleczalnie chory pacjencie.

do góry

ąćęłńóśźż <...@...pl> wrote:

> Konieczność (uciążliwość!) rejestracji odrzuca mnie od wielu for, na
> których chciałbym rozstrzygnąć jedną prostą kwestię i być może nie
> wracać (lub w ogóle nie uzyskać odpowiedzi).

Kwestia tego, na ile zależy ci na odpowiedzi :) Ja się czasem rejestruję,
ale zawsze podając inny, wygenerowany dla danego miejsca w sieci adres.
Dzięki temu mam względnie niezaspamowaną skrzynkę (jak na któryś adres
zaczyna przychodzić spam, to wywalam adres i tyle).

Natomiast serwer Usenetu to jednak coś innego, bo masz z niego dostęp do
wszystkich przenoszonych przez niego grup. Nie trzeba się rejestrować na
każdej grupie osobno :)

--
Badam pana i badam, ale wciąż nie mogę dojść przyczyny pańskiej
dolegliwości. Przypuszczam, że to alkohol...
- Dobrze, panie doktorze, przyjdę kiedy pan doktor wytrzeźwieje.

do góry

Trybun <L...@j...cb> wrote:

>> Zdeterminowanemu nie uniemożliwi (i takiego będzie można łatwo i szybko
>> wyciąć, bo aktywność będzie powiązana z kontem nawet jeśli będzie zmieniał
>> IP). Przypadkowemu, który skanuje sieć w poszukiwaniu otwartych usług (lub
>> ma zmienne IP i nie wytniesz go bez wycięcia innych, chcianych
>> użytkowników), tak.
>
> Skoro takie jest zdanie Admina który w tym siedzi to ja już nie mam pytań.

Jakbym nie odpowiadał za posty, które wychodzą z mojego serwera, to pewnie
zdanie byłoby inne. Odpowiadam i prawnie, i przed feedami -- serwery, z
którymi wymieniam ruch, ufają mi, że mój serwer nie będzie źródłem spamu,
tak jak ja ufam im. Jak będzie inaczej, a ja nie będę reagował (a ciężko
jest skutecznie reagować, jeśli ruch przychodzi z różnych adresów IP), to
wytną peering i tyle. Sam bym wyciął.

--
- Witaj bezpłatny lekarzu.
- Witaj nieuleczalnie chory pacjencie.

do góry

ąćęłńóśźż <...@...pl> wrote:

> Nie narzekaj, bo za karę żona kupi Ci smartwatcha ;-)

Mam opaskę. Jest o tyle wygodna że pokazuje SMSy, więc nie muszę brać
telefonu do ręki przy każdej autoryzacji SMSem (przelewu i logowania do
systemu w pracy). A tak to po prostu jak zegarek z bajerami.

--
Przychodzi mrówka do krawca i mówi:
- Jest nitka?
- Jest!
- Cale dwa cm proszę!
- Zapakować???
- Nie! Powieszę się na miejscu!

do góry