Pan Grzegorz Niemirowski napisał:

>> W innych krajach musiało być podobnie. Wersji Windowsa przed OSR było
>> całkiem sporo. Nie wiem, czy każda jakoś oznaczona. Rozwój i zmiany
>> były bardzo szybkie, po trzech latach mieli nowy system, Windows 98.
>> A ja to nawet miałem amerykański laptop z fabrycznie zainstalowanym
>> systemem Windows 97, zupełnie nieznanym w Polsce.
>
> Nie jestem pewien czy w USA też był znany. Pod tą nazwą funkcjonowała
> wersja OSR2 lub beta Windows 98. Oficjalnie taki system nie istniał.

Nie jestem specjalistą od Windows, więc raczej chłonę wyjaśnienia, niż
forsuję własne opinie. W każdym razie komputer przy uruchamianiu systemu
wyświetlal plaszę z wypaczoną framugą bujającą w obłokach i cyferkami 97.
Budziło to spore zainteresowanie, niektórzy podejrzewal nawet żart jakiegoś
grafika. Ale to tak z fabryki wyszło.

--
Jarek

do góry

W dniu 25.04.2023 o 13:40, Arnold Ziffel pisze:
> Trybun <L...@j...cb> wrote:
>
>> No, niby tak, ale  normalni użytkownicy też ponoszą tego konsekwencje,
>> założę się że większości z nas użytkowników zależy na jak największej
>> prostocie i anonimowości.
> Chmurka z założenia nie jest anonimowym serwerem. Tzn. nie ma wymogu
> podawania prawdziwego imienia i nazwiska, ale jest wymagany stały
> identyfikator, który razem z IP usera też znajduje się w nagłówkach.
>
> Można to nagiąć, jeśli ktoś ma uzasadniony powód, ale póki co nikt nie
> miał (ani nie pytał).
>
> To kwestia równowagi między wygodą dla użytkowników i bezpieczeństwem
> serwera (więc też moim). Jeszcze gdyby grupy nie były propagowane, to
> można byłoby pomyśleć o wyłączeniu autoryzacji lub włączeniu jakiejś
> anonimizacji (i czytaniu wszystkich tak dostępnych grup na bieżąco, żeby
> reagować na nadużycia), ale nie zdecyduję się na to w przypadku grup,
> które idą w świat.


Rozumiem że admin może mieć jakieś problemy z anonimowością i chce ich
unikać. Zastanawia mnie tylko ta rejestracja, w Usenecie udzielam się od
jakichś 20 lat, korzystałem z kilku, o ile nie kilkunastu różnych
serwerów jak dotychczas na żadnym nie musiałem się rejestrować. Nick,
login i adres serwera newsów w kliencie (np Thunderbird) to była cała
procedura.

>
>> Interes admina często nie współgra z interesami klienta, a domniemam że
>> takim jest jn.
> Tu nie ma klientów. Usługa jest darmowa, nie zarabiam też na niej w żaden
> sposób (ale też nie ponoszę kosztów w zależności od ilości użytkowników;
> koszty są stałe). Moim interesem jest po prostu to, żeby Usenet żył jak
> najdłużej.
>

Korzystają z usługi, a więc klienci..?

do góry

W dniu 25.04.2023 o 15:35, io pisze:
>
>>
>> No, niby tak, ale  normalni użytkownicy też ponoszą tego
>> konsekwencje, założę się że większości z nas użytkowników zależy na
>> jak największej prostocie i anonimowości.
>
> Nie wydaje mi się by większości z nas chodziło o anonimowość. Ludzie
> wymyślają sobie kreacje. Ktoś np podpisuje się "Trybun". I ta
> rejestracja też pewnie nie jest specjalnie inna. Wpisujesz se tam
> jakieś rzeczy co najwyżej do kontaktu przez usługodawcę.


Im więcej danych tym większe możliwości inwigilacji.


>
>>
>>
>>>
>>>> jn nie przedstawił się jako admin a wiec zapytałem go jako
>>>> użytkownika który z jakichś powodów przestrzega przed brakiem
>>>> rejestracji.
>>>>
>>>
>>> Kim by nie był, pisał o błędzie admina.
>>
>>
>> Interes admina często nie współgra z interesami klienta, a domniemam
>> że takim jest jn. Dlatego wcześniejszy pomysł z choćby czasowym
>> zawieszeniem  z rygoru rejestrowania się mógłby pokazać jakie to
>> przyniesie skutki.
>>
>
> Proponujesz sprawdzanie czegoś, co już dawno zostało sprawdzone
> dlatego, że nie chce Ci się zarejestrować czy po to by mącić wodę?


Jedno że nie chce się, dwa że znacznie wolałbym na miarę możliwości
pozostać anonimowy. Masz coś przeciwko?

do góry

W dniu 25.04.2023 o 13:45, Arnold Ziffel pisze:
> Trybun <L...@j...cb> wrote:
>
>>> Zdeterminowanemu nie uniemożliwi (i takiego będzie można łatwo i szybko
>>> wyciąć, bo aktywność będzie powiązana z kontem nawet jeśli będzie zmieniał
>>> IP). Przypadkowemu, który skanuje sieć w poszukiwaniu otwartych usług (lub
>>> ma zmienne IP i nie wytniesz go bez wycięcia innych, chcianych
>>> użytkowników), tak.
>> Skoro takie jest zdanie Admina który w tym siedzi to ja już nie mam pytań.
> Jakbym nie odpowiadał za posty, które wychodzą z mojego serwera, to pewnie
> zdanie byłoby inne. Odpowiadam i prawnie, i przed feedami -- serwery, z
> którymi wymieniam ruch, ufają mi, że mój serwer nie będzie źródłem spamu,
> tak jak ja ufam im. Jak będzie inaczej, a ja nie będę reagował (a ciężko
> jest skutecznie reagować, jeśli ruch przychodzi z różnych adresów IP), to
> wytną peering i tyle. Sam bym wyciął.
>

Wierzę choć nie bardzo rozumiem. Czy taki serwer newsów to inne zasady
działania niż np postawiony w środku miasta słup
korespondencyjno-ogłoszeniowy a na którym za zamieszczone anonimowe
treści odpowiada ten co go postawił? Oczywiście mam tu na myśli
odpowiedzialność prawną.

do góry

Grzegorz Niemirowski napisał(a):

> http://news.chmurka.net/#Statystyki Dobro społeczne oczywiście popieram, ale
> nazywajmy rzeczy po imieniu: to jest dobro mniej więcej setki osób.


Zerknąłem na 2003 r. tej grupy.
2003 15k tematów
2022 6,9k tematów.

Utrata klikalności na tej grupie o 50%. Utrata klikalności na elektrodzie o
80-90% względem powiedzmy roku 2005.

do góry

alojzy nieborak <a...@g...com> napisał(a):
> Zerknąłem na 2003 r. tej grupy.
> 2003 15k tematów
> 2022 6,9k tematów.
> Utrata klikalności na tej grupie o 50%. Utrata klikalności na
> elektrodzie o 80-90% względem powiedzmy roku 2005.

Czego to ma dowodzić?

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

Grzegorz Niemirowski napisał(a):
> > Zerknąłem na 2003 r. tej grupy.
> > 2003 15k tematów
> > 2022 6,9k tematów.
> > Utrata klikalności na tej grupie o 50%. Utrata klikalności na
> > elektrodzie o 80-90% względem powiedzmy roku 2005.
> Czego to ma dowodzić?


Tu jeszcze pozostało życie, nie jest źle w porównaniu z innymi grupami usenetu.

do góry

alojzy nieborak <a...@g...com> napisał(a):
> Tu jeszcze pozostało życie, nie jest źle w porównaniu z innymi grupami
> usenetu.

Tak, jedna z kilku grup będących wyjątkami.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

W dniu 25.04.2023 o 20:07, Grzegorz Niemirowski pisze:
> io <i...@o...pl.invalid> napisał(a):
>> Jeśli serwer nie działa to czytnik nie może po prostu przyłączyć się
>> do innego serwera bo jest tam inna numeracja artykułów itp itd. Z tego
>> też powodu serwera, który upadł nie uda się odtworzyć z sąsiednich bez
>> kopii zapasowej.
>
> Zależy od czytnika. Np. w OE nie ma takiego problemu.

Nie zależy od czytnika. Po prostu część protokołu NNTP używana przez
czytniki nie jest po to by zbierać feed'y. Serwery używają innych
poleceń do przyjmowania artykułów z sąsiednich serwerów, ale mechanizmu
składania ich w taki sam sposób jak poprzednio nie ma, więc tak się
upadłego serwera nie odtworzy. Niezawodność o której przedpiśca
traktował dotyczy raczej samej kwestii czy jak jeden serwer przestanie
działać to czy użytkownicy innych zostaną tym dotnięci. Więc nie
zostaną, ale to nie jest specjalnie istotne kryterium niezawodności dla
użytkownika, który korzysta z konkretnego serwera i awarie tego serwera
będą go dotykały. Oczywiście cudów nie ma, i rozwiązania klastrowe
zawodzą, ale dobrze wiedzieć o czym się mówi.

>
>> Niby jak UTF-8 miałby rozwiązać problem kodowań stronicowanych jak
>> zasady mówią o używaniu tutaj właśnie przede wszystkim stronicowanych?
>
> Tak, że masz de facto jedną stronę kodową a nie wiele, i to w dodatku po
> kilka do jednego języka. I nie wiem o jakich zasadach mówisz. Efekt
> używania UTF-8 widać na stronach internetowych. Tam kiedyś też były
> problemy z kodowaniem, np. ludzie robiący strony w Windows-1250. Teraz
> jest to niespotykane, właśnie dzięki Unicode i UTF-8.

Strony internetowe nic nie mają do grup dyskusyjnych. Na grupach
dyskusyjnych koduje się używając najwęższego z kodowań potrzebnych do
zakodowania a nie UTF-8. A kodowanie Windows-1250 jest istotnie lepszym
kodowaniem dla języka polskiego od ISO-8859-2 i nie ma ani było żadnego
problemu z jego użyciem na stronach ani tutaj. Były kwestie deklaracji
kodowania a to zupełnie inna kwestia. Po prostu snobujesz się na inne
kodowania i inne standardy tak, jak napisałem. Od 30 lat ludzie się
tutaj tak snobują. W sumie guzik wiedzą ale uważają się za autorytety.

>
>> I jak UTF-8 miałby rozwiązać kwestię kodowania czegoś innego niż teksty?
>
> Kto napisał, że miałby? Jeśli chodzi o załączniki i alternatywę dla
> Base64, to masz np. yEnc.

Masz poprzednią wypowiedź. Rozważ o czym ona była i dlaczego zapytałem o
UTF-8. Zapewniam Cię, że UTF-8 nic do tego nie ma.

>
>> Nie, nie możesz wysyłać w UTF-8.
>
> Zgadza się, nie może ale musi. RFC 3977się kłania. Wydane już 17 lat temu.
>

Przecież to nic nie ma do kodowania artykułów. To jest specyfikacja
protokołu komunikacji serwerów z innymi serwerami i czytnikami. I w tym
protokole masz odwołanie do specyfikacji MIME jak chodzi o kodowanie
artykułów.

do góry

W dniu 26.04.2023 o 00:57, Jarosław Sokołowski pisze:

> To tylko kol. zenit miał nad Odrą na samym
> początku lat '90 kabel POLPAKu ze znakomitą łącznością z całym światem.

I po co łżesz? Nie napisałem, że znakomitą. Napisałem, że dzięki
POLPAKowi z firmowego kompa maila mogłem wysłać na "cały" świat.

do góry