W dniu 2010-10-05 18:42, Artur Maśląg pisze:
> W dniu 2010-10-05 18:29, Myjk pisze:
>> Artur Maśląg napisać:
>>
>>>> BTW ciekawe czy rajdowiec po ukończonym rajdzie
>>>> wrócił na miejsce wypadku, przeprosił, wyjaśnił.
>>> A w jakim celu i co to ma do rzeczy?
>>
>> Że jeśli się nie zgłosił, to właściciel zniszczonego
>> płotu został z niczym.
>
> Od tego jest organizator.

Przepisy FIA/PZMot i regulaminy konstruowane są już w taki sposób, żeby
w maksymalnym możliwym stopniu ograniczyć ich odpowiedzialność za cokolwiek.

M.in. kierowca i pilot podpisali się pod czymś takim: "Deklaruję, że nie
mam żadnych wątpliwości dotyczących ryzyka i niebezpieczeństwa
związanego z imprezami rajdowymi i w razie wypadku lub innych temu
podobnych okoliczności wynikających z mojego udziału w tym rajdzie
akceptuję pełną i absolutną odpowiedzialność, a także zobowiązuję się
nie pociągać Organizatora do odpowiedzialności."

Co do samej sprawy to pytanie jest w jaki sposób został potraktowany
właściciel płotu.
Bo coś mu rozwaliło płot.

I teraz pytanie co było dalej - czy kierowca samochodu powiadomił o tym
organizatora albo właściciela płotu?

Bo jeżeli właściciel płotu został z niczym i dopiero na Youtube znalazł
film jak rajdówka wali w jego płot, to nie byłoby w tym nic dziwnego że
zwrócił się do policji o ustalenie sprawcy. A policja potem z automatu
dalej zadziałała w sprawie o wykroczenie.

Natomiast od tego jest sąd żeby stwierdzić że nie było to wykroczenie za
które należy się mandat, a jedynie uszkodzenie płotu za które należy
zapłacić.

>> Jeśli do tego poszkodowany
>> został zlany przez organizatora, to jedyną możliwością
>> egzekucji odszkodowania była droga przez policję.
>
> Nawet jeśli, to jaki to ma związek z przepraszaniem,
> wyjaśnianiem?

Raz że zwykła przyzwoitość, a dwa że wymóg prawny.
Jak się coś komuś zniszczy, to należy szkodę naprawić. A to czy zrobiło
się to uczestnicząc w jakiejś imprezie, nie ma znaczenia.