Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1505201539330.2180@quad..
.
On Tue, 19 May 2015, J.F. wrote:
>> Tylko ze najlepiej go ochroni wyrobienie zwyczaju, ze przystajemy
>> na
>> krawezniku, rozgladamy sie w prawo i w lewo, i jak widzimy ze zaden
>> samochod nie jedzie, to wchodzimy na jezdnie.

> Tyle, ze ten 'zwyczaj' przynosi skutek taki, że kierowca zamiast
>się zatrzymywać - wymusza pierwszeństwo.

A to dalsza konsekwencja - skoro pieszy i tak ma sie zatrzymac, to
dajmy/utrzymajmy pierwszenstwo samochodow :-)
50m samochod przejezdza w 3.6s, pieszy w tym czasie przejdzie ~5m,
wiec duzo nie straci, jak samochod przepusci.

>> Bo jak zaczna tach wchodzic bez rozgladania, to to sie musi
>> zakonczyc wypadkiem

> Tylko wtedy, jak kierowcy będą usiłowali tak samo wymuszać
>pierwszeństwo. Postawisz piwo na to, że w 2 do 5 lat od
>wprowadzenia egzekucji[1] przepisu wypadkowość (a przynajmniej
>liczba ofiar) nie spadnie?

Cudow nie ma - samochod sie w miejscu nie zatrzyma, wiec jak piesi
zaczna bez rozgladania sie wchodzic na przejscia, to ofiary beda.
Wsrod pieszych.
Czy mniej czy wiecej niz obecnie - to juz nie dam piwa... 2 lata to na
pewno za malo dla wyrobienia zwyczajow wsrod kierowcow, 5 lat imo tez.

Natomiast ... komfort jazdy samochodem spadnie znacznie. Komfort
pieszych poprawi sie nieznacznie...

>> - nie zawsze kierowca samochodu bedzie mial dobra widocznosc
> Będzie miał. Znaczy "zapewni sobie". Tylko nie widoczność...
> Bo Twój argument jest "odwróceniem sprawy" - prędkość ma być
>pochodną widoczności, na odwrót się nie da. Nie da się bezpiecznie
>wjechać z "50" tam, gdzie jest 5 m widoczności, od dobrych
>paru(dziesięciu) lat KW nakłada wtedy obowiązek dostosowania
>prędkości
>do widoczności.

To ile przyjdzie jechac przez nieoswietlona wies ?
Albo ile kioskow wyburzyc w miastach -tak, zeby 5m od przejscia pieszy
nie mial sie gdzie ukryc :-)

No chyba, ze skonczy sie tak jak na tych filmach z Niemiec - piesi
maja pierwszenstwo na przejsciach ... wiec przejsc bez swiatel nie ma
:-)

>BTW: "karanie za prędkość", za "gołą" prędkość, jest czymś co
> przynosi szkodę. Skutkuje takim myśleniem jak przedstawiasz
>(wszak jadę "50" to nie dam rady się zatrzymać).

Hm, to co proponujesz - zlikwidowac ograniczenia predkosci i podniesc
kary za wypadki ?
I myslisz ze to da dobre skutki ? Bo imo - przybedzie i wypadkow, i
inwalidow i wiezniow :-)




J.