Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1505201914310.2180@quad...
> On Wed, 20 May 2015, bartosz wrote:
>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>>
>>> Jakby wprowadzić podobny przepis na drogach (że jadący z pierwszeństwem
>>> ma obowiązek "niewtargiwania") to prawie na pewno też by tak było
>>> i (co gorsza) prawie na pewno *wzrosłaby* liczba wypadków.
>>
>> Nie sadze
>
> Nie widzę szansy, żeby ktoś taki przepis wprowadził, bo wtedy sami
> kierowcy by protestowali że "liczba wymuszeń wzrośnie" :>
>
>> - obecnie piesi majac pierwszenstwo jednoczesnie maja zakaz
>> "wtargiwania".
>
> Właśnie o tym piszę.
> Że to jest właśnie PRZYCZYNA wypadków, ten zakaz.

Nie - przyczyna wypadkow jest sztuczne nadawanie praw jednej z grup
uzytkownikow, bez wzgledu o jakiej grupie bysmy tu nie mowili.

> Bo nie tylko piesi czytają ów przepis, ale przede wszystkim ci,
> do których on NIE jest skierowany :> i implikują coś, czego
> w tym przepisie NIE MA.

A czego w nim nie ma?

> Kierowcy zakładają "a ja sobie wymuszę, bo on będzie MUSIAŁ się
> zatrzymać". A tu bęc. Pieszy zamiast zatrzymania gwałtownie
> przyspiesza,

ooooo - no i wlasnie teraz podales przyklad jednej z prawdziwych przyczyn
wypadkow z pieszymi :) - PRZYSPIESZANIE przez nich kroku przed przejsciem. A
przeciez obowiazuje art. 13 p. 1 :)

bart