Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:mjmdu1$166$1@node1.news.atman.pl...
> On 2015-05-21 22:41, bartosz wrote:
>
>>>>>> Totez jak pisalem niegdys - nie jestem za bezwzglednym odbieraniem
>>>>>> praw
>>>>>> pieszym do pierwszenstwa, podobnie jak jestem przeciw udzielaniu im
>>>>>> bezwzglednego prawa pierwszenstwa.
>>>>>>
>>>>> Czyli jeste? za pierwszenstwem rozmytym? Zajebi?cie.
>>>>
>>>> Nie, jestem za utrzymaniem stanu obecnego,
>>>
>>> W stanie obecnym pierwszenstwo ma pieszy.
>>
>> To wlasnie jest wada, o ktorej napomknalem w wycietej czesci
>
> To w końcu chcesz, żeby mieli pierwszeństwo, żeby nie mieli, czy żeby nie
> było wiadomo kto ma?

Chce zachowac obecny stan, uznajac go za lepszym od proponowanych zmian.

>
>>> To ?e nie jest okre?lone na chodniku wprost, w punkcie dotycz?cym
>>> przej?a
>>> wynika z tego... ?e nie ma takiej potrzeby. No bo kto niby ma
>>> pierwszenstwo na chodniku - samochód?
>>
>> Chodnik nie jest problemem, tu nie wnosze zadnych zastrzezen
>
> Tylko nie mam naprawdę pojęcia, skąd ludziom się wzięlo, że pieszy nie ma
> pierwszeństwa na przejsciu, dopóki na nie nie wejdzie. Przecież na
> chodniku ma również pierwszeństwo przed samochodem.
>

Przypuszczam, ze z obowiazujacego ciagle zakazu "wtargiwania".

bart