On 2015-05-23 10:35, bartosz wrote:

>> Pieszy moze byae co najwy?ej uznany winnym b?d 1/4 wspó?winnym, ale nie ma to
>> nic wspólnego z pierwszenstwem na przej?ciu.
>
> Ano wlasnie - skoro moze byc uznany winnym badz wspolwinnym, to zapis o jego
> pierwszenstwie jest pustym zapisem,

I właśnie o to idzie, żeby nie był, bo jeden z drugim ubzdurał sobie, że
pieszy dochodzący do przejścia nie ma pierwszeństwa.

> bo i tak nie chroni go przed
> konsekwencjami "wtargiwania".

Przed tym nic nie broni - podobnie jak np zielone światło przed TIRem -
tylko nikt normalny nie postuluje z tego powodu przyznania pierwszeństwa
TIRom.

Shrek.