W dniu 23.05.2022 o 14:04, J.F pisze:
> On Fri, 20 May 2022 20:39:32 +0200, ii wrote:
>> W dniu 20.05.2022 o 17:28, J.F pisze:
>>> W kwestii sprawiedliwosci
>>> https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2022-05-20/zona-
ryszarda-kalisza-skazana-byla-oskarzona-o-jazde-po-p
ijanemu/?ref=aside_najnowsze
>>>
>>> "sąd uznał Dominikę K. za winną prowadzenia w 2019 roku samochodu po
>>> pijanemu i narażenia syna na niebezpieczeństwo. Wymierzył jej łączną
>>> karę 1 roku i 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na
>>> wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w
>>> wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym
>>> oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez 6 lat,
>>> K. musi również wpłacić 15 tysięcy złotych na rzecz funduszu pomocy
>>> pokrzywdzonym oraz pomocy postpenitencjarnej. "
>>>
>>> Swoja droga - proces prawie 3 lata ... Covid czy dobry adwokat?
>>> A moze zły adwokat, lub zły prokurator?
>>>
>>> No i 2.5 promila ... dobrze wytrenowana ?
>>
>> Hehe, no tak, 2,5 to trochę jest. Ale czy to nie było na stacji benzynowej?
>>
>> "- Zdaniem sądu czyn oskarżonej ma bardzo wysoki stopień społecznej
>> szkodliwości. Zachowanie było niebezpieczne dla innych użytkowników
>> ruchu, a przede wszystkim dla jej 3-letniego dziecka - dodała sędzia
>> sądu rejonowego."
>>
>> Ale, że ... nie było innych użytkowników czy że oni mniej ważni są od
>> dziecka? K.. jakieś znowu mentalne pojebań...wo.
>
> No wiesz - mogla tez walnąc w drzewo, albo w latarnie ... czyli
> dziecko bardziej narazone :-)

Drążysz może i sensownie, ale skąd wiesz, że na latarnie i drzewa
jechała a nie w inne pojazdy kierując się światłem.

>
>> "Sędzia zauważyła, że mimo stanu nietrzeźwości, czyli 2,5 promila
>> Dominika K. nie tylko zdecydowała się na kierowanie samochodem, ale i
>> odebrała swoje dziecko z przedszkola"
>>
>> Wyjaśniam sądowi, że na tym polega stan upojenia alkoholowego, że ma się
>> inne postrzeganie świata, mniej oporów. Wszystko co pijakowi można
>> zarzucać to to, że się do takiego stanu doprowadził a nie zabezpieczył
>> przed swoimi wybrykami.
>
> Ale przeciez w miare kolejnych kieliszkow coraz mniej pretensji mozesz
> miec o "doprowadzenie sie". Szczegolnie, ze to nie zabronione :-)

Doprowadzenie się jest tylko jedną z możliwości. Ktoś może zostać
upojony, obrazowo film "Konsul".

>
>> "Swoją apelacją od wyroku zapowiedziała już Prokuratura Okręgowa w
>> Warszawie. - W ocenie prokuratury ten wyrok nie spełnia celów
>> zapobiegawczych i wychowawczych, które powinien osiągnąć w stosunku do
>> oskarżonej, jak również w zakresie do potrzeb co do kształtowania
>> świadomości prawnej społeczeństwa - powiedziała prokurator Renata
>> Śpiewak z Prokuratury Okręgowej w Warszawie.
>>
>> No nie, bo jak niby miałoby społeczeństwo uzyskać większą świadomość
>> prawną z całej sprawy słysząc tylko, że dowalili karę. Przecież nie
>> zacznie prawa studiować z tej okazji.
>>
>> No ale wyrok podobny dostała co Kozidrak. 6 lat zakazu. Jak już pisałem
>> ... taki wyrok nie ma właściwie żadnego sensu. Kobieta przez ten czas
>> będzie wykluczona społecznie, oduczy się jeździć i potem 6 lat starsza
>> wsiądzie zagrażając wszystkim.
>
> Przy zakazach dluzszych niz rok jest obowiazkowy egzamin przed
> oddaniem PJ.

Na niektóre mechaniczne nie trzeba egzaminu.

>
>> No i podatków nie będzie z jeżdżenia pociągiem :-)
>
> Moze taksówkami jezdzic, to bedą potrojne :-)

Jutro jadę pociągiem za ... 42zł zamiast 500 :-) Ile do mnie dopłacacie? :-)

>
>> Też pewnie z perspektywy sprawy był to jednorazowy wybryk
>> a nie regularne zachowanie, które wymagałoby trwałego wykluczenia.
>
> Nie bylbym taki pewien.
>
> Poza tym ... nawet jesli to pierwszy raz, to czy bylby ostatni?

No i właśnie wtedy ma sens recydywa. Ale recydywa która ma nadejść
polega na tym, że 2x bardziej okrada się człowieka a nie np daje 2x
więcej punktów. To jest pospolita kradzież, nic więcej.