On 2015-09-01 12:52, Marcin N wrote:

>> No tak, czyli baba powiedziała rację, może nawet błysnęła inteligencją,
>> bo to był sarkazm, a internet po niej jedzie jak po burej suce.
>
> Otóż to. Pani wykazała bezsens przepisów, za co została (nawet w tym
> wątku) zmieszana z gównem przez domorosłych mędrków, którzy przecież
> znają się na wszystkim.

Nie miała racji bo:

Powiedziała, ze kierowcy przejeżdzający po ciągłej _powinni_ dostać
mandat. No to wskaż przepis, który policjanta do wystawienia mandatu w
takiej sytuacji _obliguje_. Jak nie ma obowiązku, to czy powinni czy nie
zalezy od widzimisię i oceny policjanta - może pouczyć (też głupio), a
może po prostu nie zareagować uznając, że to siła wyzsza i zająć się
burakiem parkingowym. W ostatecznosci gdyby jego poczucie prawożądności
nie dawało mu spokoju, wezwać posiłki do buraka, a samemu zająć się
kierowaniem ruchem (w sumie też bez sensu, bo to by znaczyło, że skoro
mają czas na pierdoły, to nic ważnego nie robią). I nikt mu nic nie
zrobi. Jak widać ta konkretna policjantka nie bardzo sobie z taką oceną
umie poradzić. Co gorsza nikt jej o zdanie nie pytał w tym temacie, ani
na służbie świadkiem tego zdarzenia nie była, więc wykazuje zdecydowaną
nadgorliwość, a jak jest z nadgorliwością, to każdy wie. Rozumiałbym
gdyby jakiś pajac w mundurze rzeczywiście wystawił mandat i
niedorzecznik musiałaby się tłumaczyć w prasie z tego faktu. Taka jej
robota, żeby nadinterpretować i robić z siebie durnia. Ale z własnej
inicjatywy? Czemu miało to służyć, poza ośmieszaniem policji?

Shrek.