> Tutaj akurat widzę pomylenie pojęć. Testowanie to uruchamianie
> programu z założeniem sprawdzenia, jak się zachowuje w określonych
> okolicznościach.

Tak. Można nawet jakiegoś buga tak znaleźć.

> Nie wiem, dlaczego programów napisanych w C++
> miałoby się nie dać uruchomić z zamiarem sprawdzenia, jak się zachowuje
> w określonych okolicznościach.

Da się. Ale nie da się stwierdzić, czy te sprawdzone okoliczności wyczerpują możliwe
stany i zachowania sprawdzanego programu, adekwatnie do wszystkich możliwich sposobów
przyszłego użycia.

Przykładowo, da się napisać test, który "sprawdza" funkcję sortującą i zapewne ktoś
taki test napisał w Javie dla funkcji napisanej dekadę temu. Dało się to napisać i
uruchomić.

Ale rzeczona funkcja nadal była zje-banana, co raczej rzuca cień i rysę na taką
metodę.

> To jest ciekawe pytanie: jakie znacie systemy stworzone z myślą
> o dowodzeniu poprawności napisanych w nich programów?

SPARK?

> I przy okazji kilka ciekawostek, które ostatnio przebiegły twittera:
>
> "What if you could write a test for a problem and have your compiler automatically
return a correct implementation?":

Fajne. Zwłaszcza jak ktoś napisze zły test. Będzie miał wtedy złą implementację
pasującą idealnie do tego złego testu.

Spuszczamy to z wodą.

Podobnie jak automaty, który generują testy z implementacji. To jest taka sama
ściema. Implementacja i test to są dwa *niezależne* artefakty, które się uzupełniają
właśnie dzięki temu, że są niezależne. Jak ktoś generuje jedno z drugiego, to równie
dobrze mógłby jednego w ogóle nie robić.
Np. umówmy się, że wtedy nie robimy testów. To bardzo popularna metoda jest.

> Na tym chyba polega istotowa różnica między dowodem a testowaniem,
> że dowód wyczerpuje wszystkie możliwości, a testowanie nie.
> "Kompletne testowanie" byłoby właśnie -- po prostu -- dowodem.

Dokładnie. Stąd właśnie bierze się potencjalny zysk z użycia dowodów, które w
porównaniu do kompletnych testów mogą być tańsze. Bo to, że dowody mogą być droższe
od niekompletnych testów, to jest argument dla Dilberta.

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com