"sundayman" <s...@p...onet.pl> wrote in message
news:n3ojn3$bg$1@node1.news.atman.pl...
> Zawsze zadziwia mnie ta arbitralna pewność kogoś, kto nie wie jak to
> zrobić, ale wie, że się nie da, i że się nie robi, bo "nie".
>
> W dodatku pisząc dziecinne głupotki - "wkurzanie klienta" nie ma tu nic do
> rzeczy, bo chodzi po prostu o kasę, i to dużą (skoro nawet na moją skalę
> ma to sens).
>
> Jest to temat tak szeroko omówiony, i tak dobrze udokumentowany, że trzeba
> być naiwnym jak 5 letnie dziecko, żeby sądzić że to "przypadki
> niechlujstwa".

Jest tak samo "udokumentowany" jak rzekome działanie "leków"
homeopatycznych lub zmowa rządów w sprawie trucia ludności
za pomocą tzw. chemtrails. Jesteś naiwny i podatny na teorie
spiskowe że aż smutno pomyśleć że są tacy ludzie wśród inżynierów...

> Kartel Phpoebusa z 1924 roku to zapewne bajka do straszenia dzieci,
> podobnie jak wymyślona zapewne przez stare babcie historia o nylonie.
>
> Wszyscy którzy się tematem zajmują to banda fantastów i amatorów, którzy
> dłubią w nosie z nudów, co by tu sobie wydumać, nie dorastających do
> Pszemolowego buta.
>
> Stara już teoria planowego postarzania (
http://www.murks-nein-danke.de/blog/download/An%20Ec
onomic%20Theory%20of%20Planned%20Obsolescence.pdf
> ) jest tylko teorią, bo producenci brzydzą się dodatkowymi zyskami, i
> podobnie jak Pszemol, nie wiedzieli by jak tego dokonać.

Strzelasz gol za golem do własnej bramki...

W jakim to celu podajesz tu link do dokumentu który
tłumaczy że teoria o planowym postarzaniu jest niekompletna i *BŁĘDNA*
i nawet wyjaśnia szczegółowo w obszernym opracowaniu naukowym
DLACZEGO JEST BŁĘDNA! Aby zacytować zdanie z wprowadzenia:
"Suppliers of durables in imperfectly competitive markets have
been suspected ofproducing goods with uneconomically short useful
lives, so that consumers will have to repurchase more often.
This paper shows why this analysis is incomplete and therefore incorrect."

Kompromitujesz się. I to mocno. Przeczytaj dokładnie że takie zachowania
mają sens tylko gdy jesteś monopolistą lub oligopolistą - nie mają sensu
na dzisiejszym rynku sprzętu AGD czy elektronicznego, gdzie różnych
firm jest od groma i trochę, produkty jakie firmy generują nie są
homogeniczne i różnią się często bardzo znacznie funkcjonalnie co
mocno wpływa na decyzje zakupu klientów. A już Twoje historie o trafnym
przewidywaniu że sprzęt zepsuje się szybko PO gwarancji są śmiechu warte.

> Zwłaszcza, że obracające milionami i miliardami koncerny nie potrafią
> zatrudnić inżyniera, który pomyśli zanim wyprodukuje.
>
> Co gruntownie demaskuje Pszemol, któremu brak wyobraźni, na jak wiele
> sposobów (trudnych do udowodnienia) można taki prosty w sumie zabieg
> wykonać. Jakże to symptomatyczne.
>
> Proponuję, żeby Pszemol napisał także do The Economist, żeby się tam nie
> zajmowali takimi pierdołami, bo to są "mity i wymysły". No i oczywiście do
> innych instytucji, które nie wiedzą jeszcze o tym.
>
>
>
>
> Cóż, głupota bywa irytująca, ale z drugiej strony - kogoś trzeba dawać
> dzieciom za przykład imbecylizmu.

Mocne słowa... Ciekawe czy przemyślisz sobie te słowa po PRZECZYTANIU
tego co tu podlinkowałeś. Podaj mi, proszę, który producent jest dziś
monopolistą na rynku pralek automatycznych albo smartfonów... :-)