> Próbowałem zrozumieć o co ci chodzi. Pisałeś o bombie w RTC, a potem
> piszesz, że koncern tego nie zrobi. Ale to jest właśnie wątek o
> postarzaniu produktów masowych czyli robionych przez koncerny.

Chyba sam sobie założyłeś powyższe. Postarzanie to pojęcie ogólne -
oczywiście najlepiej to wychodzi koncernom ale nie tylko.
Skoro coś się opłaca przy 100 egz. to jeszcze lepiej się opłaca przy
1000000.

> jacyś Janusze biznesu, którzy w taki sposób próbują dodatkowo zarobić,
> to nie jest dla nikogo niespodzianką. Tak samo jak nie są niespodzianką
> przypadki, że jakiś geniusz biznesu zamiast zapłacić pracownikowi
> pensję, zawozi go do lasu i zakopuje w ziemi. Ale przesadą było
> rozpowszechniać teorie że koncerny masowo tak robią.

Nie pisałem nic o "masowo" czy "nie masowo". Pisałem, że robią.


> Czytam to co wypociłeś i znajduję coś takiego:

Cały wywód o monitorach miał tylko jeden sens - że konstrukcja,
intencjonalnie lub nie - bezpośrednio wpływa na żywotność i parametry
urządzenia. Pozostaje tylko kwestia, czy ktoś chce to wykorzystać do
postarzania czy nie chce. Koniec.


>>> Ale można przegiąć doprowadzając do utraty zaufania do marki.

Zrozum, że zagadnienie jest o niebo bardziej skomplikowane, niż proste
"nie kupią, bo się psuje". Poważny doktorat można by napisać o tym, w
jaki sposób postarzanie się odbija na konsumencie, jego reakcjach,
sprzedaży itp. Z pewnością nikt nie robi tego "na czuja" lecz doskonale
wie, jaka jest krzywa zysku do ilości awarii, odbioru marki itp itp.

Powtarzam - doktorat z socjologii.
Dlatego prostackie "mondrości" w rodzaju "phi, przecież by nie kupowali"
to zwykła ignorancja.


> Przykłady misiu, a nie twoje dywagacje, że jeśli by się dałoby tak
> zrobić to na pewno to jest robione. Toż to argumentacja w stylu Zbyszka
> Z. - dowodem na to jest fakt, że nie ma dowodów.

Kotku, ja nie jestem wyjasniaczem-freelancerem. Piszę o tym, co jest :
1) możliwe
2) korzystne
Jeżeli chcesz sam siebie przekonywać w którąkolwiek stronę, no nie wiem
- idź, zakoleguj się z jakąś firmą produkcyjną, pogadaj przy wódce, może
się czegoś dowiesz.

> I dla wyjaśnienia. To nie ja się upieram, że nie ma postarzania tylko ty
> że jest powszechnie stosowane.

Ostatni raz - jeżeli sprecyzujesz "powszechnie", to wtedy możemy to
omawiać. Dla mnie to oznacza wiele znanych koncernów, wiele mniej
znanych, i wiele zupełnie małych.

Nie chodzi o dyskusję - ile konkretnie. Faktem jest, że zjawisko jest
zauważalne społecznie.

> nie podaje mocnych dowodów, to ja mogę sobie pozostać sceptykiem. Tak
> samo jak wobec teorii, że Free Energy dawno by zrewolucjonizowała
> światową energetykę gdyby nie to, że komanda koncernów energetycznych
> mordują naukowców zajmujących się tą dziedziną.

Ależ pozostań sobie sceptykiem. Kto ci zabrania.
Szkoda, że jako taki rozsądny sceptyk, zanim nie zaczniesz wyciągać
swoich sceptycznych wniosków, nie zaczniesz np. najpierw się zastanawiać
nad tym, jakiego aparatu pojęciowego używasz do oceny rzeczywistości. Co
to jest "teoria spiskowa" albo ulubiona przez "sceptyków" brzytwa ockhama.

No ale to już nie jest dyskusja ani w temacie, ani nawet w okolicy.
Ok - jeżeli kogoś to uspokoi, poprawi mu samopoczoucie - proszę przyjąć,
że ja nie mam racji. I cieszyć się nowym telewizorem, pralką itp.