Pan J.F napisał:

>>>>> Wtedy królował assembler i dzisiaj zrobi to gość biegły w tym.
>>>> Ja bym najpierw napisał kompilator a potem grzecznie programował
>>>> w C ;)
>>>
>>> Oj chyba by nie poszło, zasoby Panie lilipucie są :(
>>
>> Skrośny, że się tak wyrażę.
>
> A pare mln $ na komputer do tego skrosnego bys mial ?

Na swoim pececie bym pisał. Kol. Michoo też pewnie jakimś sprzętem
dysponuje. A tych dziesięciu najlepszych programistów świata, to
też by na imprezę się nie stawili, nie zabrając chociaż po laptopie.
Jakoś byśmy razem sobie poradzili.

> No i program by wyszedl dwa razy za wolny, trzy razy za duzy
> i szesc razy za ciezki, a tam kazdy gram sie liczyl :-)

Jest teraz taka tendencja. Współczesne helloworldy są przeważnie
nie trzy i nie sześć razy za ciężkie, a tysiąc albo sto tysięcy.
Tyle że nikt się tym specjalnie nie martwi. Plik COM kompilowany
dla DOSa przez borlandowego pascala, służący tylko do obliczeń,
mógł mieć kilkadziesiąt bajtów, jeśli obliczeń było mało. A kod,
jeśli go się z deasemblowało, był w zasadzie optymalny.

Gdyby teraz przyszło do pisania kompilatora spełniającego tamte
warunki, to by się taki napisało. Nie czytałem linkowanego tekstu
o komputerze z Apollo. Przegrepowałem tylko na okoliczność
występowania słowa "language". Zdaje się, że użyto dwóch języków,
a jeden z nich nazwano "basic". Ja sobie to wyobrażam jako coś
w rodzaju mkroassemblera ukierunkowanego na prowadzenie obliczeń.
I raczej było to robione skrośnie. Bo po co robić translator na
sprzęcie, który leci na Księżyc?

Jarek

--
It's like our visit to the moon or to that other star
I guess you go for nothing if you really want to go that far.