W dniu 2017-01-08 o 09:10, slawek pisze:

>> dziedzinami. Ty rozumujesz naukę jako wyścig pełen przeszkód z
>> potencjalnymi ludźmi którzy chcą Cię wyrolować.
>
> Albo jesteś bardzo młody, albo bardzo naiwny.
>

Jestem w średnim wieku. Jak widać kryzys dodaje mi naiwności...

> Wyścig? Owszem. Patent dostaje ten, kto będzie pierwszy. I w "czystej
> nauce" tak samo: próba opublikowania tego co już ktoś inny opublikował
> będzie żałosna.
>
> A choć wszyscy ludzie są mili, to zdarzają się także tacy którzy lubią
> kolegów wyrolować: patrz historia odkrycia tranzystora.

Więc być może jestem naiwny, ale w mojej dziedzinie nie spotkałem się z
przypadkiem "wyrolowania", dotyczy to nie tylko lat mojej pracy, ale
również czasów wspomnień ludzi, których dobrze znam (kilkanaście
wydziałów w różnych częściach Polski, zagraniczne kontakty też mi tego
nie sygnalizowały). I spokojna konstruktywna dyskusja pozwala na
spokojne i uczciwe nawiązywanie normalnej współpracy.

Co nie znaczy, że nie bywa inaczej. Może Twoje otoczenie, dziedzina i
mentalność są inne. Może ja po prostu miałem szczęście.

> No nie wiedziałem. Bo myślałem, że najważniejsze to przerwy na kawę i
> możliwość załapania się na publikację w materiałach.

Znowu nawiązujesz do najgorszych wzorców. Nie wiem dlaczego. Wychodząc z
takiego założenia, to w ogóle się nie jedzie na konferencję.
Streszczenie posteru wydrukują, nikt nie ukradnie pomysłu, nikt nie
zawróci tyłka w przerwie kawowej. Punkciki są.

> Nie jest obojętne.

Bo wieloautorski artykuł prezentujący wiele wyników jest właśnie
wartościowszy niż 5 artykułów napisanych solo. Sam pisałeś, że jesteś
przeciwnikiem seriali w odcinkach.

> Po pierwsze, pięć stron dyskusji to o cztery strony za dużo. Po drugie
> to nie sprawozdanie z laborek. No chyba że poziom z jakim się spotykasz
> daje się streścić "otrzymane wyniki są zgodne z wcześniej opublikowanymi".

Sprzeczność wewnętrzna. Najpierw każesz streszczać, a potem krytykujesz,
jak dyskusja sprowadza się do jednego zdania.

> Pisałeś. Że da się 30 rocznie. Z listy filadelfijskiej. Z factory
> porządnym.

Ale nie 30 z detektora grawitacyjnego.

> Tak jak jest odwalasz całą robotę za darmo. I jeszcze mogą używać
> wszystkich twoich pomysłów.

Znowu widzę znajomą narrację. Współpraca = wyrolowywanie. Ja tej
narracji nie rozumiem i nie zrozumiem, bo jest ona niezgodna z normalnym
postrzeganiem nauki.

Robię EOT. Nie dlatego, że nie chcę mi się dyskutować. Po prostu to jest
na tej grupie OT.

Bardzo przydałby się A.L., on tutaj by rozwinął skrzydła.

Pozdrowienia,
L.