Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:
> Przemysław Kowalik wrote:
>
>> A właściwie po co robiono najpierw wielkie halo z "zero-kierunkowy" w
>> strefowych, żeby z tego zera teraz rezygnować. Skoro istniał konflikt
>> SN 91,94,95 z AUS, to nie można było najpierw dodać jedynki do AUS a
>> potem wymusić kierunkowy _bez_zera_ w strefowych i wywalić zero z
>> międzystrefowych, komórkowych, ęteligiętnych i gdzie tam jeszcze jest?
>> Czy istniała jakaś SN 19 or sth?
>
> To wynika z tezy, że telekomunikacją w Polsce przez lata rządził
> przypadek lub Stasiek, który chciał się sprawdzić na posadzie rządowej.
>
> Jakbyś sobie zerknął w stare PNK, zobaczyłbyś że pierwszym etapem takich
> zmian były zmiany SN 1x i 9x na inne. Potem zrezygnowano ze zmiany 1x
> (mając wolne cyfry 11), ale 9x było nadal przewidziane do zmiany. Jednak
> jedyną ofiarą tych planów stał się PTK Centertel, któremu zmieniono WST
> z 90 na 690.

Ale mnie nie chodzi o czasy, gdy żyły dinozaury (i pasły się pod słupami
telefonicznymi, żeby nie było OT :-P). Sprecyzuję pytanie.
Zero-kierunkowy wprowadzono AFAIR w grudniu 05. Wtedy SN 19 już chyba
nie istniała. Co stało na przeszkodzie, żeby _już_ w w/w terminie
zmienić AUS z 9xxx na 19xxx, dodać kierunkowy do strefowych i
zrezygnować z wybierania zera?

A co do zmiany 90->690 - tu chyba chodziło też o to, żeby przy okazji
ujednolić długość numerów.


Przemek