On Tue, 29 Nov 2022 14:23:11 +0100, Krzysztof Halasa wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:
>> Kurna, licznik za parę USD klocków, ciekaw czy mój gówniany by coś
>> złapał. Muszę sprawdzić optyczny dobytek. Ale posuwa faktycznie nieżle,
>> tysiace cps to już cos jest. Takie banany to jakieś dziesiątki i to po
>> obróbce :)
>
> Tysiące cpm (nie cps, zresztą taki miernik by tyle nie potrafił
> zmierzyć) to trudno powiedzieć dokładnie co to jest, zależy od
> konstrukcji czujnika. Ale 650 * tło to jest sporo, lepiej nie chodzić
> stale z takim obiektywem "za pazuchą".
>
> Normalne tło to powiedzmy 0,1 uSv/h, albo 0,4 uSv/h (zależy co kto
> rozumie jako normalne tło). 650 razy to od 65 do 260 uSv/h, więc roczną
> dawkę dopuszczalną można przekroczyć w ciągu doby.

Nie jestem pewien, bo dawke sie chyba liczy "na cale cialo", a tu
zrodlo punktowe. I cos mi sie widzi, ze jak bedzie trzymane gdzies
przy skórze, to pobliskie tkanki narażone, ale reszta organizmu nie.
No - krew krąży, wiec narażona cała, ale tylko z rzadka jest w
poblizu.

> Z tym, że to jest małe źródło, i te pomiary były zapewne robione
> w minimalnej odległości. Promieniowanie słabnie z kwadratem odległości,
> więc pewnie w odległości 10 cm detektor nie pokaże nic więcej ponad tło.

Taka soczewka nie jest znow taka punktowa.
Jest kwestia zasiegu w powietrzu - tor emituje alfa, to ma centymetry,
ale dalsze produkty dają tez beta i chyba gamma.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thorium-232

> W dalszym ciągu jednak lepiej się do tego nie "przytulać". Soczewki są
> bezpieczne w sensie takim, że raczej nikt ich nie zje, a jeśli nawet,
> to nie strawi (to mogłoby być dużo wredniejsze w skutkach) :-)

No ale dla filmu "wkreconego" w aparat, gdzie mamy pare cm powietrza i
cienką "migawkę" ?

J,