eGospodarka.pl

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowa › radioaktywny obiektyw
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 42

  • 1. Data: 2022-11-28 15:06:31
    Temat: radioaktywny obiektyw
    Od: "J.F" <j...@p...onet.pl>


    https://www.youtube.com/watch?v=_epmkWtIDC0

    Kamerom cyfrowym moze nie szkodzi, ale ciekaw jestem,
    jak to sobie radzilo ze srebrowymi filmami.

    Licznik jakos zdrowo zasuwa ..

    Ciekawe, czy pamieci Flash nie rozprogramuje ...



    J.


  • 2. Data: 2022-11-28 23:46:21
    Temat: Re: radioaktywny obiektyw
    Od: Adam <a...@p...onet.pl>

    Dnia Mon, 28 Nov 2022 15:06:31 +0100, J.F napisał(a):

    > https://www.youtube.com/watch?v=_epmkWtIDC0
    >
    > Kamerom cyfrowym moze nie szkodzi, ale ciekaw jestem,
    > jak to sobie radzilo ze srebrowymi filmami.
    >
    > Licznik jakos zdrowo zasuwa ..
    >
    > Ciekawe, czy pamieci Flash nie rozprogramuje ...
    >

    W niektórych lepszych i najlepszych obiektywach (nie tylko w aparatach
    foto) był używany tor.
    Ale jest on całkowicie nieszkodliwy, jednak, niestety, czujniki to
    promieniowanie wychwytują. Ponoć czasem na lotniskach fotografowie mają
    problemy, o ile strażniki nie są odpowiednio przeszkolone.


    --
    Pozdrawiam.

    Adam


  • 3. Data: 2022-11-29 00:57:52
    Temat: Re: radioaktywny obiektyw
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2022-11-28, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
    >
    > https://www.youtube.com/watch?v=_epmkWtIDC0
    >
    > Kamerom cyfrowym moze nie szkodzi, ale ciekaw jestem,
    > jak to sobie radzilo ze srebrowymi filmami.

    Myślę, że bez znaczenia. Mało kto standardowo robił na ISO > 400. Juz
    prędzej jak ktoś trzymał taki obiektyw razem z filmami, to pewnie po
    paru tygodniach coś już było widać.

    > Licznik jakos zdrowo zasuwa ..

    Kurna, licznik za parę USD klocków, ciekaw czy mój gówniany by coś
    złapał. Muszę sprawdzić optyczny dobytek. Ale posuwa faktycznie nieżle,
    tysiace cps to już cos jest. Takie banany to jakieś dziesiątki i to po
    obróbce :)

    > Ciekawe, czy pamieci Flash nie rozprogramuje ...

    Albo zabitroci dysk mechaniczny.

    --
    Marcin


  • 4. Data: 2022-11-29 14:23:11
    Temat: Re: radioaktywny obiektyw
    Od: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>

    Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:

    > Kurna, licznik za parę USD klocków, ciekaw czy mój gówniany by coś
    > złapał. Muszę sprawdzić optyczny dobytek. Ale posuwa faktycznie nieżle,
    > tysiace cps to już cos jest. Takie banany to jakieś dziesiątki i to po
    > obróbce :)

    Tysiące cpm (nie cps, zresztą taki miernik by tyle nie potrafił
    zmierzyć) to trudno powiedzieć dokładnie co to jest, zależy od
    konstrukcji czujnika. Ale 650 * tło to jest sporo, lepiej nie chodzić
    stale z takim obiektywem "za pazuchą".

    Normalne tło to powiedzmy 0,1 uSv/h, albo 0,4 uSv/h (zależy co kto
    rozumie jako normalne tło). 650 razy to od 65 do 260 uSv/h, więc roczną
    dawkę dopuszczalną można przekroczyć w ciągu doby.

    Z tym, że to jest małe źródło, i te pomiary były zapewne robione
    w minimalnej odległości. Promieniowanie słabnie z kwadratem odległości,
    więc pewnie w odległości 10 cm detektor nie pokaże nic więcej ponad tło.

    W dalszym ciągu jednak lepiej się do tego nie "przytulać". Soczewki są
    bezpieczne w sensie takim, że raczej nikt ich nie zje, a jeśli nawet,
    to nie strawi (to mogłoby być dużo wredniejsze w skutkach) :-)
    --
    Krzysztof Hałasa


  • 5. Data: 2022-11-30 00:41:08
    Temat: Re: radioaktywny obiektyw
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2022-11-29, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
    > Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:
    >
    >> Kurna, licznik za parę USD klocków, ciekaw czy mój gówniany by coś
    >> złapał. Muszę sprawdzić optyczny dobytek. Ale posuwa faktycznie nieżle,
    >> tysiace cps to już cos jest. Takie banany to jakieś dziesiątki i to po
    >> obróbce :)
    >
    > Tysiące cpm (nie cps, zresztą taki miernik by tyle nie potrafił

    Racja.

    > zmierzyć) to trudno powiedzieć dokładnie co to jest, zależy od
    > konstrukcji czujnika. Ale 650 * tło to jest sporo, lepiej nie chodzić
    > stale z takim obiektywem "za pazuchą".
    >
    > Normalne tło to powiedzmy 0,1 uSv/h, albo 0,4 uSv/h (zależy co kto
    > rozumie jako normalne tło). 650 razy to od 65 do 260 uSv/h, więc roczną
    > dawkę dopuszczalną można przekroczyć w ciągu doby.
    >
    > Z tym, że to jest małe źródło, i te pomiary były zapewne robione
    > w minimalnej odległości. Promieniowanie słabnie z kwadratem odległości,
    > więc pewnie w odległości 10 cm detektor nie pokaże nic więcej ponad tło.
    >
    > W dalszym ciągu jednak lepiej się do tego nie "przytulać". Soczewki są
    > bezpieczne w sensie takim, że raczej nikt ich nie zje, a jeśli nawet,
    > to nie strawi (to mogłoby być dużo wredniejsze w skutkach) :-)

    No więc okazało się, że mam jedną, Canon FL 50mm/1:1.8. Przy okazji
    okazało się również, że mój gówniany miernik (BR-6) coś tam jednak mierzy,
    tylko ciekawe jak bardzo inaczej.

    Tło: 0.1-0.2 uSv/h.
    Tył obiektywu: 1.8-2.0 uSv/h, na mierniku, w pobliżu tuby.

    --
    Marcin


  • 6. Data: 2022-11-30 19:41:45
    Temat: Re: radioaktywny obiektyw
    Od: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>

    Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:

    > No więc okazało się, że mam jedną, Canon FL 50mm/1:1.8. Przy okazji
    > okazało się również, że mój gówniany miernik (BR-6) coś tam jednak mierzy,
    > tylko ciekawe jak bardzo inaczej.
    >
    > Tło: 0.1-0.2 uSv/h.
    > Tył obiektywu: 1.8-2.0 uSv/h, na mierniku, w pobliżu tuby.

    Tak może być, wystarczy że tamten detektor miał czujnik efektywnie
    bliżej obudowy, i można go było bardziej zbliżyć do soczewki.
    Poza tym różnice w ilości (wielkości soczewki) i składzie szkła.
    Należałoby porównywać w jakiejś odległości od źródła, tak przynajmniej
    z 10 cm. Tyle że to za słabe źródło.
    --
    Krzysztof Hałasa


  • 7. Data: 2022-12-01 12:32:12
    Temat: Re: radioaktywny obiektyw
    Od: "J.F" <j...@p...onet.pl>

    On Tue, 29 Nov 2022 14:23:11 +0100, Krzysztof Halasa wrote:
    > Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:
    >> Kurna, licznik za parę USD klocków, ciekaw czy mój gówniany by coś
    >> złapał. Muszę sprawdzić optyczny dobytek. Ale posuwa faktycznie nieżle,
    >> tysiace cps to już cos jest. Takie banany to jakieś dziesiątki i to po
    >> obróbce :)
    >
    > Tysiące cpm (nie cps, zresztą taki miernik by tyle nie potrafił
    > zmierzyć) to trudno powiedzieć dokładnie co to jest, zależy od
    > konstrukcji czujnika. Ale 650 * tło to jest sporo, lepiej nie chodzić
    > stale z takim obiektywem "za pazuchą".
    >
    > Normalne tło to powiedzmy 0,1 uSv/h, albo 0,4 uSv/h (zależy co kto
    > rozumie jako normalne tło). 650 razy to od 65 do 260 uSv/h, więc roczną
    > dawkę dopuszczalną można przekroczyć w ciągu doby.

    Nie jestem pewien, bo dawke sie chyba liczy "na cale cialo", a tu
    zrodlo punktowe. I cos mi sie widzi, ze jak bedzie trzymane gdzies
    przy skórze, to pobliskie tkanki narażone, ale reszta organizmu nie.
    No - krew krąży, wiec narażona cała, ale tylko z rzadka jest w
    poblizu.

    > Z tym, że to jest małe źródło, i te pomiary były zapewne robione
    > w minimalnej odległości. Promieniowanie słabnie z kwadratem odległości,
    > więc pewnie w odległości 10 cm detektor nie pokaże nic więcej ponad tło.

    Taka soczewka nie jest znow taka punktowa.
    Jest kwestia zasiegu w powietrzu - tor emituje alfa, to ma centymetry,
    ale dalsze produkty dają tez beta i chyba gamma.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Thorium-232

    > W dalszym ciągu jednak lepiej się do tego nie "przytulać". Soczewki są
    > bezpieczne w sensie takim, że raczej nikt ich nie zje, a jeśli nawet,
    > to nie strawi (to mogłoby być dużo wredniejsze w skutkach) :-)

    No ale dla filmu "wkreconego" w aparat, gdzie mamy pare cm powietrza i
    cienką "migawkę" ?

    J,


  • 8. Data: 2022-12-01 20:05:33
    Temat: Re: radioaktywny obiektyw
    Od: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>

    "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

    >> Normalne tło to powiedzmy 0,1 uSv/h, albo 0,4 uSv/h (zależy co kto
    >> rozumie jako normalne tło). 650 razy to od 65 do 260 uSv/h, więc roczną
    >> dawkę dopuszczalną można przekroczyć w ciągu doby.
    >
    > Nie jestem pewien, bo dawke sie chyba liczy "na cale cialo", a tu
    > zrodlo punktowe.

    Dawkę pokazuje dozymetr :-)
    Wiadomo że dozymetr przyłożony do źródła pokaże "głupoty", założenie
    jest takie że jesteśmy daleko od źródła, albo że ono jest duże, i że
    całe ciało jest ~ tak samo narażone.

    > Taka soczewka nie jest znow taka punktowa.

    Jest znacznie mniejsza niż wielkość człowieka, nie musi być punktowa.

    > No ale dla filmu "wkreconego" w aparat, gdzie mamy pare cm powietrza i
    > cienką "migawkę" ?

    To już dość daleko. Film musiałby być przy samej soczewce, i to może
    przez dłuższy czas.
    Detektor jest jednak znaaacznie czulszy - ma wielokrotnie większą
    objętość niż np. klatka filmu, i jedna detekcja to jest zliczone
    zdarzenie, a nie jakaś mikrokropka.
    --
    Krzysztof Hałasa


  • 9. Data: 2022-12-02 13:02:49
    Temat: Re: radioaktywny obiektyw
    Od: "J.F" <j...@p...onet.pl>

    On Thu, 01 Dec 2022 20:05:33 +0100, Krzysztof Halasa wrote:
    > "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
    >>> Normalne tło to powiedzmy 0,1 uSv/h, albo 0,4 uSv/h (zależy co kto
    >>> rozumie jako normalne tło). 650 razy to od 65 do 260 uSv/h, więc roczną
    >>> dawkę dopuszczalną można przekroczyć w ciągu doby.
    >>
    >> Nie jestem pewien, bo dawke sie chyba liczy "na cale cialo", a tu
    >> zrodlo punktowe.
    >
    > Dawkę pokazuje dozymetr :-)

    No wlasnie - siwerty są np w dzulach na kg ... masy ciala.
    Skąd dozymetr wie, ile ja ważę ?

    > Wiadomo że dozymetr przyłożony do źródła pokaże "głupoty", założenie
    > jest takie że jesteśmy daleko od źródła, albo że ono jest duże, i że
    > całe ciało jest ~ tak samo narażone.
    >
    >> Taka soczewka nie jest znow taka punktowa.
    > Jest znacznie mniejsza niż wielkość człowieka, nie musi być punktowa.

    ale porownywalna z wielkoscią detektora ...

    >> No ale dla filmu "wkreconego" w aparat, gdzie mamy pare cm powietrza i
    >> cienką "migawkę" ?
    >
    > To już dość daleko. Film musiałby być przy samej soczewce, i to może
    > przez dłuższy czas.
    > Detektor jest jednak znaaacznie czulszy - ma wielokrotnie większą
    > objętość niż np. klatka filmu, i jedna detekcja to jest zliczone
    > zdarzenie, a nie jakaś mikrokropka.

    No ale film moze tam czekac miesiac czy dluzej ...

    J.


  • 10. Data: 2022-12-02 19:26:20
    Temat: Re: radioaktywny obiektyw
    Od: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>

    "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

    > No wlasnie - siwerty są np w dzulach na kg ... masy ciala.
    > Skąd dozymetr wie, ile ja ważę ?

    A co go to obchodzi? Jak ktoś jest większy, to pochłonie więcej.
    Ważne jest ile to będzie na kg, albo na inny np. dm^3. Przy czym różne
    części ciała reagują baaardzo różnie.

    Tylko że to wszystko działa bardzo fajnie do momentu, w którym źródło
    jest bardzo blisko, np. w odległości podobnej do rozmiarów człowieka
    albo jeszcze bliżej. Wtedy promieniowanie przestaje być zbliżone do
    jednorodnego, i ekstrapolacja z punktowego pomiaru jest bez sensu.

    >> Jest znacznie mniejsza niż wielkość człowieka, nie musi być punktowa.
    >
    > ale porownywalna z wielkoscią detektora ...

    Ale nie interesuje nas narażenie detektora, tylko człowieka.

    > No ale film moze tam czekac miesiac czy dluzej ...

    Miesiąc to tylko 30 dni, niewiele więcej niż 1e1 dni :-)
    --
    Krzysztof Hałasa

strony : [ 1 ] . 2 ... 5


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: