On 2023-01-03, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Tue, 3 Jan 2023 04:47:57 -0800 (PST), alojzy nieborak wrote:
>> J.F napisał(a):
>>> https://www.youtube.com/watch?v=_epmkWtIDC0
>>> Kamerom cyfrowym moze nie szkodzi, ale ciekaw jestem,
>>> jak to sobie radzilo ze srebrowymi filmami.
>>>
>>> Licznik jakos zdrowo zasuwa ..
>>>
>>> Ciekawe, czy pamieci Flash nie rozprogramuje ...
>>>
>> https://m.demotywatory.pl/5172619
>
> Co innego zabawka, co innego obiektyw kolo czułego filmu.
>
>> Obiektyw o którym pisałeś pochodzi z l. 40.
>
> A wyglada w miare nowoczesnie. I kolorki ma.
> I jesli to numer seryjny, to 5-cio milionowy.
> I cos tam mowia "pentax", a to chyba co najmniej lata 50-te.
>
> A tu
> https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_cameras
> "1971: The world's first Super Multi-Coated lenses (Takumar lens
> series)"
>
> I to jest to, co napisane na tym obiektywie.

Mój wszedł do produkcji pod koniec lat 60.
https://global.canon/en/c-museum/product/fl102.html

Poza tym nie ma się co podniecać bo zdaje się nie ma żadnych ograniczeń
np. w produkcji, handlu czy gromadzeniu ceramiki opartej o tzw szkło
uranowe (uranium glass, vaseline glass). Zawierają one zwykle min. 2%
uranu (w takiej czy innej formie). Uzywanie substancji radioaktywnych
zostało porzucone gdzieś na poczatku lat 70. ale niekoniecznie dlatego,
że produkty je zawierające są jakoś szkodliwe (przy normalnym
uzytkowaniu).

Nb. próbki rudy uranu można było jeszcze w zeszłym roku kupić na
Amazonie. Samoświecące rurki z izotopami Ameryku, mozna bez problemu
dostać na Alim etc. etc. Oczywiście to już nie epoka cudownej wody
radowej, ale tez nie jest tak, że nic w konsumenckiej przestrzeni
publicznej radioaktywnego nie istnieje.

--
Marcin