viktorius pisze:

>> Przecież tu nie chodzi o moje wątpliwości. To jest opinia urzędnika,
>> i to urzędnika już niesłusznego, który w dodatku powołuje się na
>> persony tak dalece niesłuszne, jak Z. Ćwiąkalski czy A. Zoll.
>> Co będzie, jeśli na przykład Bartłomiej Misiewicz będzie miał na
>> ten temat inne zdanie?
>
> On pasmem cywilnym się nie interesuje, co innego radioemisja na
> pasmach wojskowych ;)

To jest teraz dość wymieszane. Częstotliwości należące kiedyś do
telewizji, teraz po części zostały dane wojskowości. Można zatem
być podejrzanym o nadmierne zainteresowanie sprawami armii,
manifestujące się uruchomieniem telewizora marki "Belweder".

>> Tego się zawsze obawiam najbardziej -- że ktoś będzie prawo
>> interpretował na zasadzie "co mi bardziej pasuje".
>
> Już od dawna wiadomo, że litera prawa nie nadąża za postepem
> technologicznym. Ostatecznie to sędzia powinien rozstrzygnąć,
> jeśli on nie jest na bieżąco z techniką, to posługuje się opinią
> biegłego. A że mamy system prawa kontynentalnego, to nie możesz
> powołać się na podobna sprawę i jej wyrok jako wykładnie w twojej
> sprawie.

To my jeszcze mamy jakiś system prawa?! W tym co do niedawna działał,
to nie każdy sąd powszechny tworzył interpretację, lecz powołane do
tego trybunały. Te miały moc obowązującą, nawet "bardziej obowiązującą"
od precedensów anglosaskich. Teraz nikt sobie z tego nic nie robi,
bo znów liczy się tylko zdanie urzędnika. A jeszcze bardziej opinia
nieurzędnika (jednego).

--
Jarek