On 25.05.2024 11:27, io wrote:
> No i zakaz cenzury jest.

Bzdura. Jedno z największych nieporozumień, powtarzanych nagminnie.
Zachodnie państwa demokratyczne jakiś czas temu powszechnie zrezygnowały
ze stosowania cenzury prewencyjnej. Czyli przed publikacją nie musisz
już uzyskiwać zgody państwowego urzędnika.
Cenzura prewencyjna bynajmniej nie jest praktyka typową tylko dla
reżimów totalitarnych i autorytarnych. Była ona powszechną praktyką
przez sporą część historii, nie tylko w tradycyjnych monarchiach, ale
też młodych demokracjach (np. w Polsce po odzyskaniu niepodległości).
Jednym z pierwszych (jak nie pierwszym) radykalnych odstępstw była
pierwsza poprawka do konstytucji USA, jednak nawet tam starano się to
obchodzić. W czasach zimnej wojny np. władze nie mogły formalnie zakazać
wydawania komunistycznej propagandy, za to można było już zakazać
wwożenia takowej przez granicę.
Odejście od cenzury prewencyjnej nie było podyktowane jakimiś moralnymi
względami, ale kwestiami czysto praktycznymi - nowoczesne media
zwiększyły ilość wydawanych publikacji (w szerokim rozumieniu tego
słowa) tak bardzo, że niemożliwe stało się utrzymywanie aparatu
urzędniczego, który byłby w stanie to wszystko ogarnąć.

Ciągle jednak funkcjonuje cenzura represyjna - czyli już po fakcie
możesz ponieść odpowiedzialność za swoje słowa. Może ona przybierać
różną formę, od odpowiedzialności za zachowania i wypowiedzi
"nieobyczajne", przez pozwy cywilne o zniesławienie, skończywszy na
odpowiedzialności karnej za nawoływanie do przestępstwa.

No i jeszcze jedna kwestia, która jest często przedmiotem nieporozumień.
Koncepcja "wolności słowa" odnosi się tylko do relacji na linii
państwo-obywatel. Nie obywatel-obywatel albo obywatel-prywatna
korporacja. Nie możesz zorganizować wiecu politycznego na czyjejś
prywatnej działce, powołując się na "swobodę wypowiedzi", a prywatna
firma może nadal forsować własne standardy odnośnie treści publikowanych
na ich serwerach.