W dniu 25.05.2024 o 11:36, Marek pisze:
> On Sat, 25 May 2024 11:17:21 +0200, io <i...@o...pl.invalid> wrote:
>> Ale, że jakiś cenzor ma siedzieć i decydować czy reklama będzie
>> emitowana?
>
> Dokładnie, nawet podałem przykład Googole Ads gdzie właśnie taki cenzor
> siedzi. Masz z tym jakiś problem, że każda reklama tam jest weryfikowana
> i trzeba czekać, czasami kilka godzin, na akceptację?

Ja? Mnie reklamy w ogóle nie interesują, usuwam wszystkie jak leci.

>
>
>> I masz taki streaming i co użytkownik z tym zrobi, że mu się komunikat
>> pojawi?
>
> Będzie poinformowany, że to nie jest zaufane źródło. Tylko tyle i aż
> tyle.

A chce być poinformowany?

> Domyślam się, że  teraz pewnie pojawi się argument małpy po
> stronie radioodbiornika (z całym szacunkiem do małp).
>
>
>> Pytanie było czy w ogóle szyfrowanie strumienia publicznego radia ma
>> sens.
>
> Odpowiedź na to pytanie: nie ma sensu. Dlatego uważam, że kryptografię
> należy stosować z głową i *tylko* tam gdzie tam gdzie to jest
> uzasadnione. Czy stacje radiowe "pop&folk" powinny mieć warstwę
> kryptografii (w domyśle z możliwością weryfikacji autentykacji źródła)?
> Nie. Czy stacja z genre "Komunikaty Ministerstwa Wojny o stanie
> zagrożenia kraju"? Raczej tak.

Ministerstwa Wojny Georga Orwella?

> Kryptografię należy używać mądrze, że zrozumieniem po co jest, jak
> działa  i do czego służy. Natomiast jej stosowanie powszechnie, na
> rympał, przez programistów idiotów właśnie prowadzi do absurdów
> wykazanych w tym wątku.
>

Tak tak, w publicznych strumieniach nie chodzi o poufność przekazu tylko
o jego integralność.