> Błędy ostrzenia i niska rozdzielczość są całkiem prawdopodobne, poruszenia
> też nie znając czasu wykluczyć nie można (i to zarówno ze względu na zbyt
> małą stabilność statywu jak i na ruch samego Księżyca względem Ziemi). Co do
> wpływu niejednorodności atmosfery - nie jestem przekonany - sądzę, że osoby
> z doświadczeniem w astrofotografii będą w stanie więcej powiedzieć.
>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

ktos rzucil haslo ( pewnie czytelnik mlodego technika albo malego
modelarza) falujacej atmosfery , inny falujacej szyby dla porownania.

niezaleznie od sensu czy tez bezsensu w.w. pojec w kontekscie jakosci
zdjecia smiem zauwazyc ze:

wplyw atmosfery istnieje.
jest on taki sam niezaleznie czy obserwujesz ksiezyc okiem
nieuzbrojonym czy przez lornetke , jesli obserwacji dokonujesz
jednoczesnie z tego samego miejsca.
Jezeli autor patrzac na ksiezyc golym okiem zobaczyl go wyraznie - tak
jak to go czesto widzimy podczas pelni w bezchmurna noc po przejsciu
zimnego frontu , to nie ma powodu atmosferycznego aby obraz tego
ksiezyca na zdjeciu zrobionym teleobiektywem byl szczegolnie
nieostry.Jesli autor ocenia zdjecie jako bardzo nieostre , rozmazane
to powod jest inny - natury czysto fotograficzno-technicznej.

I juz na marginesie dodam ze mam sporo zdjec ksiezyca bo kazdy chcial
kiedys zrobic i nigdy atmosfera nie byla problemem w ostrosci
odwzorowania . Owszem czasem lepiej , czasem gorzej widoczny ale to
nie jest kwestia ostrosci.
Bywaja zdjecia i idelanie wyostrzone z dobra rozroznialnoscia
szczegolow i inne nieznacznie gorsze , gdzie AF nie trafil idealnie ,
albo i ja tez nie nastawilem doskonale ostrosci.

Na moje wyczucie o ile autor ocenia zdjecie jako nieostre to w
pierwszej kolejnosci stawialbym na:
-blad ostrzenia
-niska rozdzielczosc ukladu tele.lustrzany + conwerter ( mialem
kiedys tele lustrzany i conwerter - jakosc odwzorowania b slaba )
-mozliwosc poruszenia o ile czasy byly dlugie.

swiecacy ksiezyc wymaga czasow naswietlenia rzedu ulamkow sekundy.
nie ma sensu przymykac przyslony i naswietlac dlugo ze wzgledu na
mozliwosc drgan.
przejezdzajacy w poblizu wiekszy samochod powoduje juz drgania
calosci.
To sa duze odleglosci - o ile fotografujac obiekty bliskie - powiedzmy
z parudziesieciu metrow na dobrym statywie drgania beda na tyle male ,
iz mniejsze od krazka rozproszenia - ta na odleglosciach rzedu tysicey
km skutek tych drgan ( poruszenie ) przekroczy wielkosc
dopuszczalnego krazka rozproszenia.

czy cos sie nie zgadza?
.dyskusji na temat fizyki atmosfery sie nie podejmuje na tym forum ,
ale nie czuje sie w tym temacie calkiem niekompetentny

XXX