2021-08-25 o 02:20 -0700, Maciek Godek napisał:
> Ostatni raz korzystałem z SVN w okolicach 2012 roku, i wspominam
> robienie branchy i merge'ów jako koszmar.

Na świeżej (wówczas) wersji svn? Dziwne. Musiałbyś więcej szczegółów
podać, albo powtórzyć doświadczenie i opisać.

> git jest lepiej koncepcyjnie pomyślany

Do bani z taką koncepcją, że każdy musi mieć na pececie swój własny
"niby-serwer" i synchronizować wszystko w obie strony, przy tym
chowając swoja zmiany przed światem tak długo, jak się da. No i te
setki opcji, przełączników, trybów...

> i bardziej skalowalny

Nie będę się spierał, bo moje doświadczenie w adminowaniu svn-em jest
ograniczone do kilkuosobowych projektów, ale niemniej wypadałoby to
stwierdzenie jakoś uargumentować. Przez wiele lat z svn korzystały duże
i bardzo duże projekty. Wnioskuję więc, że jednak da się. Jednym z
ostatnich "dużych" projektów open-source, który wyemigrował z svn jest
FreeBSD. Jeden z core programistów podaje przesłanki za tą zmianą:
https://bsdimp.blogspot.com/2020/09/freebsd-subversi
on-to-git-migration.html

W żadnym punkcie nie pada "gorsza skalowalność". Podane argumenty
sprowadzają się do dwóch rzeczy: "bo wszyscy tak robią" i "git pozwala
ładnie formatować patche, ułatwiając ich przyjmowanie z zewnątrz".

> Tak czy siak - jak Sobczak słusznie zauważył - dywagowanie o
> wyższości jednego systemu kontroli wersji nad drugim w wątku
> dotyczącym problemów w programie C++owym nie ma za dużo sensu.

Dyskusja to taki proces, że z czasem może zupełnie zmienić kierunek, w
zależności od zainteresowań i woli jej uczestników.

> Ja bym każdemu kto jeszcze nie ma swojej preferencji raczej polecał
> gita, i to właśnie ze względu na ową "modność"

Czyli już nie ze względu na "dług technologiczny", "niebotyczne
komplikacje" i rzekomą "prostotę gita"? No ok, moda to też jakiś
argument. Niekoniecznie zresztą zły.

Mateusz