środa, 25 sierpnia 2021 o 11:55:26 UTC+2 Mateusz Viste napisał(a):
> 2021-08-25 o 02:20 -0700, Maciek Godek napisał:
> > Ostatni raz korzystałem z SVN w okolicach 2012 roku, i wspominam
> > robienie branchy i merge'ów jako koszmar.
> Na świeżej (wówczas) wersji svn?

Nie wiem. Pewne dość świeżej bo to stało na w miarę aktualnym Ubuntu.

> Dziwne. Musiałbyś więcej szczegółów podać, albo powtórzyć doświadczenie i opisać.

Pewnie tak, ale na to raczej nie ma szans :D

> > git jest lepiej koncepcyjnie pomyślany
> Do bani z taką koncepcją, że każdy musi mieć na pececie swój własny
> "niby-serwer" i synchronizować wszystko w obie strony, przy tym
> chowając swoja zmiany przed światem tak długo, jak się da. No i te
> setki opcji, przełączników, trybów...

Główna koncepcja to jest raczej "content-addressable storage".

Od strony doświadczenia użytkownika można z tego korzystać dokładnie tak samo, jak z
SVNa, jeśli się chce.

Co do "chowania wszystkiego przed światem tak długo, jak się da", to nie rozumiem.

> > i bardziej skalowalny
>
> Nie będę się spierał, bo moje doświadczenie w adminowaniu svn-em jest
> ograniczone do kilkuosobowych projektów, ale niemniej wypadałoby to
> stwierdzenie jakoś uargumentować. Przez wiele lat z svn korzystały duże
> i bardzo duże projekty. Wnioskuję więc, że jednak da się. Jednym z
> ostatnich "dużych" projektów open-source, który wyemigrował z svn jest
> FreeBSD. Jeden z core programistów podaje przesłanki za tą zmianą:
> https://bsdimp.blogspot.com/2020/09/freebsd-subversi
on-to-git-migration.html
>
> W żadnym punkcie nie pada "gorsza skalowalność".

Tutaj jest:
"Git can easily and robustly be mirrored. Subversion can be mirrored, but that
mirroring is far from robust."