> Jacek Maciejewski wrote:
>
>>> A jak już przejdzie, to wtedy wolisz by kto Ciebie okradał?
>> Ten który przy okazji zrobi coś (lub więcej) dobrego albo mniej
>> zaszkodzi.
>
> No więc nie widzę istotnej różnicy jakościowej.

Ja zgadzam się z Jackiem.
Możemy sobie dyskutować filozoficznie o utopijnym modelu społeczeństwa,
jego zarządzania itp.

Ale praktyka paru tysięcy lat wykazała :
1) władza zawsze jest mniej lub (częściej) bardziej zdemoralizowana
2) duże społeczności najlepiej funkcjonują w systemie zwanym
"demokracją" (niezależnie od całej chujowości tego systemu - ponieważ
inne są jeszcze chujowiejsze).
3) Władza (także ta "demokratyczna") z natury rzeczy pasożytuje na
społeczeństwie. Można to uprościć do "okradania". Zatem można sobie
zadać prosty pytanie :

lepiej być okradzionym w ciemnym zaułku przez pana w marynareczce, który
uprzejmie zaproponuje zakup cegły, zainkasuje pieniążki i się ulotni,

czy też;

dostać bez ostrzeżenia w tymże zaułku gazrurką przez łeb, stracić
pieniądze, ubranie, zdrowie i honor oraz zostać oszczanym w ramach
bezinteresownej podłości.

Osobiście wybieram wariant 1.
Jeżeli koledze nie robi różnicy - to oczywiście wolno i tak.
Ale raczej nie znajdziemy wspólnego języka...

Obecna władza zbliżona jest zdecydowanie do tej drugiej opcji - no i o
ile okradanie (na umiarkowanym poziomie) jest naturalne, to podnoszenie
tego poziomu do absurdu, dokonywane z subtelnością ruskiego żołdaka w
walonkach, jest już trudne do zaakceptowania dla człowieka rozumnego.