W dniu 14.05.2011 12:52, Marcin Miczek pisze:
> Jeśli chodzi o CSS (bez japońskich znaków),

Moze zacznij od objaśnienia sensu kodowania w utf16 dokumentu skoro
mozna go zakodowac w ASCII. Tak, wiem że napisałeś że to dlatego ze
chcesz "bez problemów". Objaśnij.


> plik kodowany w UTF-16 (2 bajty na znak) jest dwukrotnie większy niż w UTF-8 (1
bajt na znak),
> więc nie 30% a 100%.


Dla kogoś, kto serwuje wyłącznie CSS to rzeczywiście moze byc róznica. W
zaproponowanym *przez_Ciebie* przykladzie byla to jednakowoż strona z
arkuszem CSS wydzielonym do osobnego pliku. Zakodowana w UTF-8 zajeła
16079 bajtów a w UTF-16 w 21422 bajtów co stanowi wzrost o 33,22%. Kup
se kalkulator czy coś.

Pomijając juz zupełnie fakt że żeby odnieść to choć troche do
rzeczywistości trzeba by sprawdzic jaką część pasma stanowi serwowanie
szablonów CSS. I jak bardzo jest to pomijalna wartość.



> Oczywiście wszystko zależy od rozmiaru
> serwisu, liczby odwiedzających, buforowania, kompresji itd.

Skoro zależy od czynników które wymienileś to żeby odpowiedzieć jak jest
lepiej trzeba prze analizowac te czynniki.


> Wydaje mi się jednak, że obecnie lepiej użyć UTF-8 niż UTF-16.


Mozna też pojechać z "wydaje mi sie". Fakt.


--
Piotr Siudak
s...@x...pl