W dniu 2019-05-13 o 15:32, Zenek Kapelinder pisze:
> Pierwszy raz w tym temacie masz racje. Przesluchiwany przed sadem nie decyduje o
pytaniach zadawanych przez sedziego. Ale decyduje o tym co zostanie wpisane do
protokolu czy jak to sie w gwarze sadowej nazywa. I jesli odpowie ze widzial pieszego
stojacego na chodniku to tyle zostanie wpisane do protokolu. Nie musi odpowiadac na
zadane mu pytanie co chcial zrobic ktos inny. Jesli juz bedzie chcial odpowiedziec na
druga czesc pytania to wlasciwa odpowiedzia jest " nie wiem co chcial zrobic pieszy
stojacy na chodniku". Nastepne pytanie pan da panie "sendzio".


Ale sąd nie zapyta kierowcy co chciał zrobić pieszy. Wystarczą zeznania
poszkodowanego i świadków co widzieli.

Co najwyżej dopyta oskarżonego co robił poszkodowany, gdzie stanął, jak
się zachowywał.

Sąd do poszkodowanego:

Proszę opisać co się stało tego i tego dnia....... w tym i w tym miejscu
....

Wysoki sądzie. Szedłem chodnikiem w kierunku przejścia dla pieszych z
zamiarem przejścia na drugą stronę drogi.

Musiałem się zatrzymać na chwilę, bo 2 inne auta znajdowały się na
przejściu i go blokowały. Kiedy auta przejechały to po upewnieniu się,
że mogę przejść, wszedłem na przejście.

Inne auta zatrzymały się przed przejściem umożliwiając mi przejście. W
tym czasie oskarżony był jeszcze daleko, ale ominął stojące auta i nawet
nie zwalniając uderzył we mnie.

Świadkowie potwierdzają wersję wydarzeń opisaną przez poszkodowanego.

Uważasz, że sąd zada kolejne pytanie oskarżonemu?