On Thursday, June 14, 2012 9:39:06 PM UTC+10, Tom01 wrote:
> > Na tych samych stronach policji ktore podales sa statysyki nietrzezwych
kierowcow. Otworz link ktory sam podales i zobacz czy to rzeczywiscie jednostkowe
przypadki.
>
> To był przykład na mechanizmy działania.

Aha, jak Ci sie udowodni ze piszesz bzdury to albo "sie pomyliles" albo "tylko
pokazywales mechanizm dzialania".

> > No to sie zastanawiaj. Ale jak uwzgledniasz nakaz swiatel a ignorujesz wszystko
inne to jest to dla mnie bardzo malo logiczne.
>
> Nikt nie ignoruje wszystkich znanych czynników wpływu. Światła po prostu
> do nich coś od siebie dodają lub odejmują.

SUPER, wreszcie sie zgadzamy!. Albo dodaja ALBO odejmuja. Dokladnie tak. A poniewaz w
tym samym czasie zmienia sie wiele czynnikow to nigdy nie bedziemy mnieli pewnosci co
robia.


> > Co policzyl?
>
> Że światła nic pozytywnego nie dają.

Tego sie nie da policzyc.

> > Teoria spiskowa? Nie jestem zainteresowany.
>
> Jasne. A świat jest piękny i wszyscy ludzie uczciwi.

Zostanmy przy faktach.


> > Znowu podajesz jakies liczby bez zadnego poparcia. Gdzie "wszedzie" przedstaiwa
sie zyczenia 20% spadku? Rzuc kilka przykladow z roznych panstw. Czekam z
niecierpliwoscia.
>
> Przecież to są słowa z reklam "Koalicji na rzecz...".

Nie znam polskich reklam.

Kłamstwa w innych
> krajach? Proszę bardzo. Firmowy zestaw firmy HELLA usiłującej
> "przekonać" tym razem Irlandczyków:
> http://dadrl.pl/docs/ireland.pdf

Nie otwiera mi sie ta strona, co pisza o tych 20%? Masz jakis inny przyklad?


> > Dla mnie dziwna teoria to taka ze wprowadzenie swiatel ma wplyw na smiertelnosc
motocyklistow ale mniejszy na wypadkowosc.

> Ilosć wypadków wzrosła ale ilość zabitych bardziej. Oznacza to tyle, że
> wypadki stały sie poważniejsze w skutkach. Takie to trudne do wydedukowania?

Nie, nie trudne. Trudne do zrozumienia jak chcesz za to winic swiatla. A liczba
wypadkow motocykli wzrosla bo wzrosla liczba motocykli i lato w 2007 bylo dluzsze niz
w 2006. Ale chyba o tym juz pisalismy, co?

> > Wiec jeszcze raz, tym razem wielkimi literam: NIE OBCCHODZI MNIE PROBLEM Z
NAKAZEM SWIATEL.
>
> Jeśli rzeczywiście tak jest to nie ma Pan prawa nawet zbliżać sie do
> jezdni bo stanowi Pan zagrożenie.

Mam swoje zdanie na ten temat, nie obchodzi mnie problem jaki Ty z tym masz. Nie
Tobie ustalac do czego ja mam prawo.

> A jeśli jednak jest Pan
> kierowcą/rowerzystą/pieszym, to Pańskie nieobchodzenie jest nieistotne.
> Obchodzi innych, a Pan jest tylko elementem systemu i MUSI się stosować
> do zasad bezpieczeństwa w nim obowiązujących. Niekoniecznie przepisów,
> żeby było jasne.

Alez stosuje sie do obowiazujacych zasad. Gdzies wyczytales inaczej?

Iguan