W dniu 06-03-2020 o 16:04, J.F. pisze:
> Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:r3tobf$bgj$2$C...@n...chmurka.net...
> W dniu 06-03-2020 o 00:32, J.F. pisze:
>>> W uzasadnieniu wyroku
>>> sąd wskazał, że ,,gdyby oskarżony prowadził samochód z dozwoloną
>>> prędkością i bacznie obserwował jezdnię i jej najbliższe otoczenie
>>> mógł zatrzymać samochód przed pieszym"."
>>
>>> swoja droga ...
>>> -jak biegly ustalil te 2.6km/h za szybko ?
>>> -to jaka byla predkosc przy stuknieciu, ze pieszy zmarl ?
>>> -czy tak naprawde bylo 70,  a zdolal zwolnic do 42.6 ?
>
>> Tak czy tak - ten sędzia to jakiś wojujący kapelusznik-oszołom.
>> Te 2,6 to w granicach błędu statystycznego się mieści.
>
> Niekoniecznie - sedzia nie ma byc oszoloem, sedzia sie opiera na opinii
> bieglego.

Ale ja nie mówię, że gość nie przekroczył, tylko że przekroczył tak
nieznacznie, że w omawianym przypadku jest to totalnie nieistotne.

> Pamietasz tego pijanego na czerwonym w Lodzi ?
> Tam kierowca niewiele przekroczyl, ale mial tez film, na ktorym widac,
> ze niewiele zabraklo.
> Jechalby te 5km/h wolniej, i to by pijaka nie trafil.
> I co ma sedzia zrobic w tej sytuacji ?

Skazać pijaka - prosta sprawa.