Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:r3tobf$bgj$2$C...@n...chmurka.net...
W dniu 06-03-2020 o 00:32, J.F. pisze:
>> W uzasadnieniu wyroku
>> sąd wskazał, że ,,gdyby oskarżony prowadził samochód z dozwoloną
>> prędkością i bacznie obserwował jezdnię i jej najbliższe otoczenie
>> mógł zatrzymać samochód przed pieszym"."
>
>> swoja droga ...
>> -jak biegly ustalil te 2.6km/h za szybko ?
>> -to jaka byla predkosc przy stuknieciu, ze pieszy zmarl ?
>> -czy tak naprawde bylo 70, a zdolal zwolnic do 42.6 ?

>Tak czy tak - ten sędzia to jakiś wojujący kapelusznik-oszołom.
>Te 2,6 to w granicach błędu statystycznego się mieści.

Niekoniecznie - sedzia nie ma byc oszoloem, sedzia sie opiera na
opinii bieglego.
Jak biegly napisal, ze kierowca gdyby jechal prawidlowo, to by uniknal
zderzenia ... to nie pozostaje nic innego, jak sie z opinia zgodzic.
Tzn owszem - nie musi, tylko pytanie, czy mu gdzies na apelacji nie
wytkna.

Pamietasz tego pijanego na czerwonym w Lodzi ?
Tam kierowca niewiele przekroczyl, ale mial tez film, na ktorym widac,
ze niewiele zabraklo.
Jechalby te 5km/h wolniej, i to by pijaka nie trafil.
I co ma sedzia zrobic w tej sytuacji ?

Bylo miec gorsza kamere, albo jakos slabiej hamowac na poczatku, to by
bylo widac ze zabrako nie metr, tylko 10m i te 55/50 nie mialo
znaczenia :-)

J,