W dniu piątek, 22 listopada 2013 16:59:41 UTC+1 użytkownik anacron napisał:
> W dniu 22.11.2013 16:46, Krzysztof 45 pisze:
>
> > W dniu 2013-11-22 15:36, anacron pisze:
>
> >>> Dwa lata trzeba w tym kraju by wymiar sprawiedliwości stwierdził
>
> >>> że urządzenie było używane nie zgodnie z instrukcją obsługi. LOL
>
> >>
>
> >> Dwa lata, 7 rozpraw. :) Niestety Sąd Rejonowy w Gnieźnie nie jest tu
>
> >> wyjątkiem.
>
> >
>
> > Jasne. Tak na finał bo nie ma co tego ciągnąć, porażające jest to, że
>
> > nie jest to jakaś sprawa rozwojowa, wielowątkowa z przesłuchaniem
>
> > tysiąca świadków że aż tyle czasu musiała trwać.
>
> > Jednym słowem wymiar sprawiedliwości jest ciężko chory.
>
>
>
> Zależy na kogo trafisz. W sądzie jak w życiu możesz trafić na
>
> inteligentnego człowieka, a możesz na idiotę. W pierwszym przypadku
>
> nawet jak przegrasz w sądzie nie masz poczucia niesprawiedliwości.
>
> W SR w Gnieźnie dowiodłem, że Iskra-1 została dopuszczona z naruszeniem
>
> prawa. Podczas ogłaszania wyroku sędzia to przyznała (mam nagranie), ale
>
> jednocześnie stwierdziła, iż policjant (na marginesie z wadą wzroku)
>
> widział i to wystarczy. Stwierdziła też - uwaga - że żaden kierowca nie
>
> jest w stanie jednocześnie dokładnie śledzić włąsnej prędkości i
>
> sytuacji na drodze wokół pojazdu (nie ma PJ?). Przez następne 3 miesiące
>
> nie mogłem uzyskać uzasadnienia wyroku. Jak wyrokiem zainteresowały się
>
> media, uzasadnienie napisała sędzia (będąca ponoć na urlopie) i tu stał
>
> się cud, uzasadnienie wyroku zostało całkowicie zmienione. W okręgowym
>
> stał się kolejny, ponoć bardzo rzadko zmienia się wyrok, najczęściej
>
> sprawa wraca do pierwszej instancji.
>
>
>
> Jeśli ktoś będzie miał wątpliwą przyjemność z SSR Ewą Pieprzyk
>
> (zdjęcie znajdzie tu
>
> http://damskomesko.pl/2013/05/bardzo-niebezpieczny-w
yrok/) to mu
>
> współczuję. Ja się zastanawiam jakim cudem ona sędzią została.
>
>
>
> --
>
> anacron
>
> Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
>
> Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Teoretycznie nie masz racji. Sędzia to nie człowiek tylko instytucja. Musi stać na
straży prawa. każdego a nie tylko tego co lubi. Jeśli rozpatrzenie jakiejś sprawy
wymaga powołania się na inne przepisy a nie tylko te z kodeksów karnych cy cywilnych
to je musi brać pod uwagę. Z tych innych w tej sprawie wynikało że pomiary powyżej
90% wilgotności nie istnieją. Główny dowód jaki przedstawiła Policja przestał
formalnie istnieć. Oczywiście mógł zadecydować inaczej. Ale wiedział że Motyliński
nie jest palcem robiony i będzie się chlał aż wygra bo wygrać musi. To wziął i
odpuścił.