On Jul 4, 9:19 am, Paweł Kierski <n...@p...net> wrote:
> Tu może nie brnijmy dalej - nie ma sensu.
> Wystarczą miliardy lat i jeszcze większe liczby prób w każdej minucie.
> Prawdopodobieństwo nie musi być duże.
Mialem na mysli, ze duze jak na taka skale czasu i przestrzen w
jakiej zachodzila ewolucja.

> Selekcja. Tak jak w szachach - układów pionów na szachownicy jest bardzo
> dużo. Ale w danej partii drzewo na kilka ruchów do przodu nie jest tak
> wielkie. Część z nich jest zabroniona przez reguły (chemia na poziomie
> komórek, fizyczne możliwości łączenia elementów w przypadku roweru),
> część jest "nieopłacalna" (nie daje lepszych efektów w walce o byt, nie
> daje wygodniejszego środka komunikacji). Znakomicie to zawęża w każdym
> momencie przyszłe drzewo rozwiązań. (Właśnie zorientowałem się, że
> akurat Tobie nie ma co tego tłumaczyć 8-) ) A że szachownic jest
> baaardzo dużo...
Ano wlasnie. Ten opis kojarzy mi sie z jakas strategia zachalnna.
Strategie
zachlanne czasami prowadza do rozwiazan optymalnych, czasami do
rozwiazan rozsadnych, a czasami do calkiem kiepskich. Ewolucja jak sie
wydaje doszla do rozwiazan calkiem rozsadnych. To by znaczylo ze
komputer molekularny posluguje sie skutecznie jakas strategia
zachlanna.
Komputer molekularny albo jest ograniczony przez wlasciwosci chemiczne
materii i wrecz nie moze wyprobowac wzystkich kombinacji, albo materia
ma jakas wazna ceche ktora wspolgra z algorytmem krzyzowania i
selekcji. To z kolei oznacza ze mozna efektywnie przeszukiwac ogromne
przestrzenie rozwiazan i uzyskiwac wynik np. w postaci czlowieka i
jego
inteligencji.

> Druga rzecz - przeskoki "jakościowe", takie jak dołożenie silnika do
> roweru. Tu analogie zawodzą - pomyśl raczej o systemie, w którym jest
> już dużo silników,
> ale drogą ewolucji składasz je tak, żeby pracowały
> na jednym wale sumując moc. "Silniki" to względnie proste struktury
> wykorzystujące bezpośrednio reakcje chemiczne (ATP choćby).
> Ciekawsze jak te proste struktury powstały i zaczęły się organizować.
> Bo od poziomu komórki ewolucja (losowe mutacje, krzyżowanie, selekcja)
> jest wystarczająca do opisu dalszego "rozwoju".
No tak, stosunkowo latwo jest dobrac
optymalna dlugosc/grubosc pojedynczej kosci, znacznie trudniej
jest opracowac komplet organow ktore z soba w ogole beda
wspolpracowaly. Jesli Naturze to sie udalo, a czasu bylo tak
niewiele to moze oznaczac tylko jedno: na przeskoki jakosciowe
tez istnieja skuteczne recepty, ale jeszcze ich nie znamy.

> Te miliony genów od początku są już ustawione w lokalnym optimum. Gdyby
> przeszukać przestrzeń rozwiązań, to pewnie znaleźlibyśmy w nich m.in.
> mózgi z odżywianiem z płacht chlorofilowych, wyposażone w elementy do
> bezpośredniej komunikacji radiowej. Bo czemu nie? Wszystko to ze
> związków organicznych syntetyzowanych na podstawie kodu DNA da się
> sklecić.
Ja bym sie posunal jeszcze dalej: symulajca takich roznych organizmow
na
komputerze powinna byc mozliwa, a przynajmniej ich interesujacych
cech.
Pozdrawiam