>
> Oczywiście, ale w jaki sposób to ma wpływać na ugięcie dyfrakcyjne? I
> najlepsze że to nie jest krążek rozproszenia i dla tego zwracam
> delikatnie uwagą koledze XX YY, że myli pojęcia. Ty zresztą też
> utożsamiłeś krążek rorproszenia z nieostrością wynikającą z przyczyn
> innych niż nieprawidłowe nastawienie ostrości, a więc z wadą optyczną.
> Krążek rozproszenia to plamka która powstaje przed i za punktem
> "ostrości" teoretycznej.

prosze , przestan juz . w to to tutaj chyba nikt nie uwierzy.
skad czerpiesz takie bezsensowne pomysly?
tego nawet nie mozna komentowac .
wyglda na to , ze robisz sobie tzw" jaja ".

cytuje z Twojego postu :


> Krążek rozproszenia nie jest wielkością fizyczną tylko fizjologiczną. Ot

jesli bedziesz sikal na beton i sobie popryskasz nogawki to bedziesz
mial "fizjologiczny krazek rozproszenia".



>
> Punkt jako taki nie istnieje - bo nie ma fizycznych wymiarów, więc
> należy użyć wybiegu, zamiast punktu kółeczko.
> Jeżeli przyjmiemy, że dopuszczalna średnica krążka rozproszenia, to
> 0,05 mm, a ostra reprodukcja kółka o średnicy 1 mm w skali 1:1 ma
> wymiar 1,06 mm i nie da się zejść poniżej tej wartości oznacza, to że
> obiektyw nie spełnia kryteriów potrzebnych do uzyskania ostreg

qrde no nie chce byc niegrzeczny , przeciwnie staram sie byc uprzejmy
ale pleciesz bez jakiegokolwiek zwiazku z poruszona tematyka i stanem
faktycznym. Moge tylko jeszcze raz zasugerowac : nie brnij w
wyjasnieniach bez sensu.

Pytajacy zadal pytanie , dostal odpowiedz prawidlowa , iz dyfrakcja
nie rosnie ze wzrostem ogniskowej , na przslonie 36 musi byc wieksza
niz na przyslonie 8 niezaleznie od ogniskowej. Tyle .
gdybys chcial cos wiedziec to zadaj konkretne pytanie , zaloz
oddzielny watek , nie proboj wyjasniac innym , gdyz - przepraszam
jeszcze raz, nie chcialbym byc nieuprzejmy ale jakby to delikatnie
powiedziec - mijasz sie z prawda.