On 2011-05-31 07:54:55 +0200, JD <j...@g...com> said:

> Jest jak najbardziej wielkością fizyczną, mierzalną i wyliczalną.
> Nigdy nie uda Ci się wyostrzyć punktu w punkt, zawsze mieścisz się w
> granicy tolerancji przyrządów wspomagających ostrzenie. Punkt ostrzysz
> w plamkę, wiekszą lub mniejszą.
Oczywiście, ale w jaki sposób to ma wpływać na ugięcie dyfrakcyjne? I
najlepsze że to nie jest krążek rozproszenia i dla tego zwracam
delikatnie uwagą koledze XX YY, że myli pojęcia. Ty zresztą też
utożsamiłeś krążek rorproszenia z nieostrością wynikającą z przyczyn
innych niż nieprawidłowe nastawienie ostrości, a więc z wadą optyczną.
Krążek rozproszenia to plamka która powstaje przed i za punktem
"ostrości" teoretycznej.

Punkt jako taki nie istnieje - bo nie ma fizycznych wymiarów, więc
należy użyć wybiegu, zamiast punktu kółeczko.
Jeżeli przyjmiemy, że dopuszczalna średnica krążka rozproszenia, to
0,05 mm, a ostra reprodukcja kółka o średnicy 1 mm w skali 1:1 ma
wymiar 1,06 mm i nie da się zejść poniżej tej wartości oznacza, to że
obiektyw nie spełnia kryteriów potrzebnych do uzyskania ostrego obrazu.
Obraz zawsze będzie mydłem.
I to jest krążek rozproszenia. I nie ma on nic wspólnego z dyfrakcją
ani wzorem:
d=1,22*L*f, bo "d" w tym wzorze to nie jest średnica krążka rozproszenia.


--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl