Sempiterna napisała:

>> telefoniczna i postanowiono do sześciu cyfr dodać jeszcze jedną,
>> to można to było zrobić z głową i dać każdemu taką samą. A dopiero
>> tym nowym dawać inną. Ale to by było zbyt proste, więc dodawano po
>> uważaniu 6, 7 lub 8.
>
> To Jarku zależy, w Warszawie niby dało by się... ale od poczatku to
> poszkapiono. Jednak... wszystkie pierwsze cyfry były już zajete. Chcąc
> dodawać więc coś z przodu, jednak trzeba było coś wybrać. Wybrano tam,
> gdzie najmniej, czyli Ursus, 62 i 67, na poczatku dodano po szóstce,
> okrzepło, to pouruchamiano nowe. Im też trzeba było jakąś numerację
> przydzielić... A stare nadal chodziły... choćby taki Szembek, 8 tysięcy
> na początek, 610xxxx, a 10xxxx grochów też był... zatem, gdy do 10
> dokłądano, szóstki już nie szło dołożyć, wolna była ósemka. Ot, cała
> tajemnica. Nie oznacza to, że nie można było zrobić tego mądrzej... Bo
> ja uważam, że tak.

Oczywiście, że można było. Bo w czym problem, że jakis Szembek i Grochów
miały numery 10XXXXXX, choć to różne centrale w różnych miejscach? Co by
się stało, gdyby obie były 610XXXXXX? Jeśli nawet był to problem natury
technicznej (bliżej mi nie znanej), to najpierw należało zabrać się za
technikę i wymienić złom na coś nowszego, a później brać się za numeraję.
Mam wrażenie, że siódemkę zmarnowano z premedytacją. Na zasadzie "co poza
granicami Warszawy, to niech się wyróżnia". Chociaż z punktu widzenia
taryfikacji nie miało to juz znaczenia. A może "premedytacja" to złe
słowo, może lepiej powiedzieć "z bezmyślności"? Chyba że to było celowe
działanie tepsiarni mające na celu zajęcie całej numeracji aby dla innych
operatorów nie starczyło.

--
Jarek