W dniu 2012-10-01 09:50, Jakub Witkowski pisze:
> Trochę mi si nie chce, ale skomentuję:
>
> W dniu 2012-09-30 10:58, ojciecc pisze:
>> "Olejem mineralnym są zalane starsze konstrukcje które nie są
>> przystosowane do pracy na oleju syntetycznym. Szczególnie dotyczy to
>> uszczelnienia silnika gdyż olej mineralny jest gęstszy niż syntetyk
>
> Olej mineralny nie jest gęstszy. Używanie tego słowa w publikacji
> świadczy o tym że tekst pisał nieuk.
> Jest bardziej lepki, owszem, ale tylko na zimno. Co jest wadą.
> Przy normalnych temperaturach pracy wszystkie cywline oleje, mineralne
> czy syntetyczne, przeznaczone
> do pracy w naszym klimacie, mają dość zbliżone lepkości. Bo tak są
> projektowane.
> Natomiast przy temperaturach wyższych niż normalne (duże obciążenia,
> upały) olej mineralny jest mniej
> lepki (bardziej "wodnisty") niż syntetyczny i gorzej chroni silnik.
> Właśnie mała zmiana parametrów
> pod wpływem temperatury i obciążeń jest jedną z głównych zalet syntetyka.
>
>> więc dojdzie do rozszczelnienia silnika.
>> Poza tym film olejowy nie będzie dobrze utrzymywany na gładzi cylindra
>> i dojdzie do szybszego zużycia pierścieni tłokowych.
>
> Bzdura. To oleje syntetyczne o wiele lepiej utrzymują film olejowy,
> właśnie ze względu m.in. na to o czym
> było wyżej, czyli na mniejszą utratę własności w wysokich temperaturach.
> Poza tym sama baza ma wyższą
> jakość, mniejsze jest starzenie się i utrata własności w funkcji czasu.
>
>
> Tylko z tym wymywaniem jest trochę prawdy. Zapuszczony stary silnik,
> taki co to się tu i ówdzie "poci"
> na mineralu, zalany synentykiem potafi przekiekać jak sito, miałem taki
> przypadek. Po powrocie na mineralny
> się ponownie uspokoił (choć tak naprawdę, powinien po prostu zostać
> naprawiony czyli dostać nowe uszczelki)
>
Wiesz to z badań, czy wydaje Ci się? Ja się chwale tym co przeczytałem.