Pan Marcin Debowski napisał:

>>> Predator mi się podoba. Drapieżnik ale przeźroczysty :)
>> Gdyby był całkiem przezroczysty, to byłby ślepy ;-)
>
> Przezroczysty ma być dla ludziów. Może mieć oczka np. z aromatycznych
> poliwęglanów i pochłaniać w bliskim UV i podczerwieni :) A może też
> być pozornie przezroczysty.

Jak będzie miał oczki zbyt aromatyczne, to go ludziowie nosem wyczują.

--
Jarek

do góry

W dniu 30.10.2025 o 00:12, Marcin Debowski pisze:

>> https://www.pl.colorlitelens.com/hidden-plates

> "2" na pierwszej tablicy widzę bez problemu. Na pozostałych nic nie
> odczytałem, z wyjątkiem ostatniej, gdzie widziałem "2" zamiast 7. Też z
> racji wieku.

Tak jest prościej :)
https://i.imgur.com/u9AhVA8.png

Obraz oddaje 1000 słów :)
Polecam...tym bardziej, że nie jest interpretacją testowanego i jest
szybszy :)


--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska

do góry

W dniu 30.10.2025 o 00:17, Jarosław Sokołowski pisze:

>>>> Predator mi się podoba. Drapieżnik ale przeźroczysty :)
>>> Gdyby był całkiem przezroczysty, to byłby ślepy ;-)
>>
>> Przezroczysty ma być dla ludziów. Może mieć oczka np. z aromatycznych
>> poliwęglanów i pochłaniać w bliskim UV i podczerwieni :) A może też
>> być pozornie przezroczysty.
>
> Jak będzie miał oczki zbyt aromatyczne, to go ludziowie nosem wyczują.
>
Technika, panie. Z założenia jest, że to technika maskująca. Czyli użyta
projekcja wte i wewte + czynnik neutralizujący zapach. Zapomnieli
jedynie o grawitacji, gdzie pod ciężkim Predatorem uginają się jakieś
konstrukcje :)...noale jak ktoś to zobaczy, to ma wyrwany kręgosłup z
czaszką :) Całkiem zmyślna konstrukcja. Nie wiem tylko czy odporna na
inne skanowania/podczerwień/gamma, bo tego nie podali. Sądzę jednak, że
to zaawansowana technologia, skoro się sprawdza na kilku planetach :)

--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska

do góry

On 2025-10-29, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Wed, 29 Oct 2025 05:54:28 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2025-10-29, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Mon, 27 Oct 2025 16:03:33 +0100, Jarosław Sokołowski wrote:
>>>> Pan J.F napisał:
>>>>>> Ale jakby się tak człowiek edukował w szkole gdzie niebieskawo-sinicową
>>>>>> olejną pociągnięto wszystkie ściany, a powszechnie nazywano by te ściany
>>>>>> zielonymi no to już może być różnie.
>>>>>
>>>>> W szkole (polskiej) jest jakies wychowanie plastyczne, i tam nauczyciel
>>>>> powinien wychwycic, że dziecko sobie z kolorami, tudzież ich nazwami nie
>>>>> bardzo radzi.
>>>>
>>>> U mnie w szkole (podstawowej!) na plastyce była teoria barw, łącznie
>>>
>>> Miałem na myśli nawet pierwszą klasę - powie pani "narysuj czerwony
>>> kwiat" i wyjdzie, że dziecko pomyliło. Albo "narysuj drzewo" i też
>>> wyjdzie.
>>
>> Albo i nie wyjdzie jeśli ma do dyspozycji z 10 kredek w podstawowych
>> kolorach. Wybierze te, które są najbardziej zbliżone do czerwonego kwiatu
>> i drzewa.
>
> Co znaczy, że wielkiego daltonizmu nie ma :-)

Może i racja. Sprawdziłem parę zdjęć zestawów kredek i faktycznie
czerwony ma zwykle odcień zbliżony do zielonego.

--
Marcin

do góry

On 2025-10-29, Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:
> Pan Marcin Debowski napisał:
>
>>>> Predator mi się podoba. Drapieżnik ale przeźroczysty :)
>>> Gdyby był całkiem przezroczysty, to byłby ślepy ;-)
>>
>> Przezroczysty ma być dla ludziów. Może mieć oczka np. z aromatycznych
>> poliwęglanów i pochłaniać w bliskim UV i podczerwieni :) A może też
>> być pozornie przezroczysty.
>
> Jak będzie miał oczki zbyt aromatyczne, to go ludziowie nosem wyczują.

Zbyt nie może mieć, bo jak się elektrony zaczną delokalizować po zbyt
wielu, zbyt różnorodnych pierścieniach to ryzykuje utratę
niewidzialności. Tak, jako skrajny przypadek skończył niejaki węgiel.

--
Marcin

do góry

On 2025-10-29, Mirek <m...@n...dev> wrote:
> W dniu 29.10.2025 o 21:03, alojzy nieborak pisze:
>
>> Pity na CD spokojnie widać przy powiększeniu x250 pod mikroskopem
>> metalograficznym tj. światła odbitego. Tzn. obiektyw x20 plus okular x12,5.
>>
>
> No to jest dziwne, bo to było na zajęciach z materiałoznawstwa i tam
> były przeróżne mikroskopy ze światłem odbitym i przechodzącym i
> projekcyjne, światło spolaryzowane itp. Możliwe że łapaliśmy ostrość na
> powierzchni poliwęglanu... no sam już nie wiem, ale widać było tylko
> kolorowy szum, który można było wyostrzyć ale nadal był losowy.
> Widocznie nie potrafiliśmy ustawić a prowadzący był przekonany że się
> nie da i nawet nie próbował.
> Najlepsze, że tak z miesiąc temu miałem dostęp do dobrego mikroskopu,
> ale nigdzie w pobliżu już płyty CD nie było ;)

Mogę sprawdzić w Pn płytę na BX51 lub nowszym Olympusa, ale 100-120x
obiektyw z 10x okularowo to praktycznie nigdy się do niczego nie nadaje.
Nawet na fluoroscencyjnym, gdzie sama próbka świeci pod wpływem UV.

--
Marcin

do góry

On 2025-10-29, alojzy nieborak <g...@g...com> wrote:
> W dniu 2025-10-29 o 04:05, Marcin Debowski pisze:
>> TG-4 i 6, i Nikona W300
>
> Z matrycą 1/2.3 - 1/2.4 cala (typowa budżetówka) wiele nie powalczysz.

Te podwodne i wzmocnione Olympusy to było coś na zasadzie nowości w
tamtych czasach. Dodatkowo miały jeszcze na pokładzie GPS, ale
jakościowo obraz był zawsze MZ taki sobie. TG-6 nie przyniósł tu
istotnej poprawy, za to GPS, mimo dołożenia różnych glonasów sprawiał,
przynajmnie mi, więcej problemów niż w starszym modelu. Jakiś czas temu
przestawiłem się tu na GoPro. Filmowo, nieporównywalnie lepiej.

Sugerujesz, że wielkość matrycy może mieć coś z tym (na co narzekam)
wspólnego? W jaki sposób?

--
Marcin

do góry

On 2025-10-29, Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:
> Pan Paweł Pawłowicz napisał:
>
>>>> https://www.colorlitelens.com/images/Ishihara/Ishiha
ra_01.jpg
>>>>
>>>> Nadir pisał, że widzi 6-7 róznych kolorów kropek.
>>>> Ja widzę 5 róznych kolorów "czerwonych", i 5 róznych "zielonych".
>>>
>>> Powiększyłem obrazek w Windowsowym Paincie i pobrałem próbki kolorów,
>>> które widzę - umieściłem je w kratkach. Naliczyłem tego 9 różnych
>>> kolorów, ale tylko w wersji cyfrowej, po powiększeniu mogę to rozróżnić.
>>> Nie wiem tylko czy samo powiększenie powoduje, że lepiej widzę różne
>>> kolory czy Paint jakoś "wyostrza" te barwy, bo w wersji papierowej widzę
>>> mniej tych kolorów, właśnie 6-7.
>>
>> Tu pojawia się problem kalibracji monitora. Jeśli monitor nie jest
>> skalibrowany, to wszelkie rozważania nie mają sensu.
>
> Albo wręcz kolejne przetworzenia pliku graficznego z obrazem testu.
> Natrafiłem w Internecie na przykłady plansz Ishihary, które miały kolory
> spaprane do tego stopnia, że wyglądały prawie jak przeleciane filtrem
> gimpa symulującym deuteranopię. Ledwie widziałem to, co trzeba.

Tak właśnie szukałem tej naszej 74 vs 21 i w jakiś 80% internetowych
znalezisk 21 bym się już nie doszukał. A monitor ten sam.

--
Marcin

do góry

On 2025-10-29, Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:
> Pan J.F napisał:
>
>> jak np cyan (0, 200, 200) wychodzi zbyt zielony, to raczej
>> skutek tego, ze w monitorze kanał G za mocny, albo B za słaby.
>> I to się da skorygować na każdym z kanałów z osobna :-)
>
> Kiedyś poprawiałem po kimś driver sterujący diodami RGB. Różnice
> jasności diod były takie, że nie dało się na pałę ustawić żółtego
> #FFFF00, bo był dalej zielony, prawie jak #00FF00. Pasowało coś
> bliżej #FF0F00.

Nb. wartość maksymalna i krzywa nie zmieniają się jakoś z jasnością (jesli
to O/LED)?

--
Marcin

do góry

On Sat, 25 Oct 2025 00:58:48 GMT, Marcin Debowski
<a...@I...zoho.com> wrote:
> https://www.xrite.com/hue-test

Przecież to jakiś banał, jest tylko jeden możliwy układ w każdym
wierszu bo inaczej od razu razi, mi wyszło 0.

--
Marek

do góry