Witam

Nosze sie z zamiarem nabycia takiego zestawu ( focic bede sport - hala )
jednakze nigdy nie mialem do czynienia z extenderem..
Zatem..po podlaczeniu tegoz extendera ,na ile zwolnieniu ( ? ) ulegnie praca
AF-u ?.. czy da sie to odczuc wyraznie ?.. nie ukrywam,ze szybkosc AF-u w
tym wypadku ma dla mnie duze znaczenie .

CeZ__134

do góry

CeZ__134 pisze:
> Nosze sie z zamiarem nabycia takiego zestawu ( focic bede sport - hala )
> jednakze nigdy nie mialem do czynienia z extenderem..
> Zatem..po podlaczeniu tegoz extendera ,na ile zwolnieniu ( ? ) ulegnie praca
> AF-u ?.. czy da sie to odczuc wyraznie ?.. nie ukrywam,ze szybkosc AF-u w
> tym wypadku ma dla mnie duze znaczenie .

Extender zabiera Ci światło, więc jak AF ma być wolniejszy, mniej celny
to tylko z tego powodu - 1,4x zabierze Ci światła 1 działkę czyli tak
jak byś miał szkło f/2.8 - z pewnością miałeś takie podpięte kiedyś więc
wiesz jak na takim AF chodzi.

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

CeZ__134 pisze:
> Witam
>
> Nosze sie z zamiarem nabycia takiego zestawu ( focic bede sport - hala )
> jednakze nigdy nie mialem do czynienia z extenderem..
> Zatem..po podlaczeniu tegoz extendera ,na ile zwolnieniu ( ? ) ulegnie praca
> AF-u ?.. czy da sie to odczuc wyraznie ?.. nie ukrywam,ze szybkosc AF-u w
> tym wypadku ma dla mnie duze znaczenie .
>
> CeZ__134
>
>


Wolal bym jednak zooma 2,8 ze stabilizacja, 70-200
nie mowiac o 200 f2 ze stabilizacja (w obu systemach masz te szkla wiec
nie podaje konkretów)


Niedzwiedz
gg 2788359
www.mariuszspruch.pl
www.mariuszspruch.blogspot.com - nowe przygody niedzwiedzia

do góry

Niedzwiedz pisze:
> Wolal bym jednak zooma 2,8 ze stabilizacja, 70-200

Przy ruchu stabilizacja Ci nie pomoże. Pomoże za to zdjęty TC i
dodatkowa jasność.


> nie mowiac o 200 f2 ze stabilizacja (w obu systemach masz te szkla wiec
> nie podaje konkretów)

No zwłaszcza ceny :)

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

>> Wolal bym jednak zooma 2,8 ze stabilizacja, 70-200


aktualnie posiadam juz 70-200 f /2,8 bez IS,ale czasem brakuje mi tego f/2 w
ciemnej hali.:(

>
> Przy ruchu stabilizacja Ci nie pomoże. Pomoże za to zdjęty TC i dodatkowa
> jasność.

Wlasnie chodzi mi o jasnosc,135 jest fajnym jasnym obiektywem i dlatego
chcialbym go nabyc.Jednakze nie zawsze 135 wystarczy i stad pomysl odnosnie
tego extendera,Nie twierdze ze bedzie on ciagle podpiety do szkielka.
>
>
>> nie mowiac o 200 f2 ze stabilizacja (w obu systemach masz te szkla wiec
>> nie podaje konkretów)
>
> No zwłaszcza ceny :)



tu cenowo wymiekam:)

do góry

> >> nie mowiac o 200 f2 ze stabilizacja (w obu systemach masz te szkla wiec
> >> nie podaje konkretów)
> > No zwłaszcza ceny :)
> tu cenowo wymiekam:)

Z premedytacją zapodaję link z nadzieją, że zachorujesz :)
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=61
674

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Wlasnie chodzi mi o jasnosc,135 jest fajnym jasnym obiektywem i dlatego
> chcialbym go nabyc.Jednakze nie zawsze 135 wystarczy i stad pomysl odnosnie
> tego extendera,Nie twierdze ze bedzie on ciagle podpiety do szkielka.

Slon kiedys mial ten obiektyw wraz z extenderem, testowal ten zestaw i
zapamietalem pare szczegolow: doskonaly obiektyw, na tyle dobry, ze z
extenderem ciagle uzyteczny, extender spowalnia by AF nie stracil na
precyzji, podobno da sie zakleic ktorys styk i wtedy AF dzial rownie
szybko ale z ciemniejszymi niz ten obiektywami moze sie gubic.
Dodatkowa - moze nieistotna - zaleta 135 x1,4 jest taka, ze to swiatlem
i ogniskowa dokladnie tyle co zoom 70-200/2.8 na dlugim koncu (bo one na
dlugim koncu wcale nie maja dokladnie 200:-) a waga, gabarytami i
kolorem zestaw jest znacznie bardziej poreczny.

Waldek.

www.waldek.sewera.pl

do góry

> Wlasnie chodzi mi o jasnosc,135 jest fajnym jasnym obiektywem i dlatego
> chcialbym go nabyc.Jednakze nie zawsze 135 wystarczy i stad pomysl odnosnie
> tego extendera

Slon kiedys mial ten obiektyw wraz z extenderem, testowal ten zestaw i
zapamietalem pare szczegolow: doskonaly obiektyw, na tyle dobry, ze z
extenderem ciagle uzyteczny, extender spowalnia by AF nie stracil na
precyzji, podobno da sie zakleic ktorys styk i wtedy AF dzial rownie
szybko ale z ciemniejszymi niz ten obiektywami moze sie gubic.
Dodatkowa - moze nieistotna - zaleta 135 x1,4 jest taka, ze to swiatlem
i ogniskowa dokladnie tyle co zoom 70-200/2.8 na dlugim koncu (bo one na
dlugim koncu wcale nie maja dokladnie 200:-)
A waga, gabarytami i kolorem zestaw jest znacznie bardziej poreczny.

Waldek.

www.waldek.sewera.pl

do góry

> Extender zabiera Ci światło, więc jak AF ma być wolniejszy, mniej celny
> to tylko z tego powodu

Nie tylko. Nie wiem jak jest w innych systemach, ale w TC Sigmy do Pentaxa
zastosowana jest przekładnia do śrubokreta (zapewne chodzi o zgranie systemu
ogniskowania obiektywu z układem AF pracującym z rzeczywistymi ogniskowymi
innymi niż te, o których wie aparat (sygnały ze styków obiektywu przechodzą
przez TC bez jakiejkolwiek modyfikacji). W zauważalny sposób spowalnia ona
pracę AF.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

q...@o...pl pisze:
> Nie tylko. Nie wiem jak jest w innych systemach, ale w TC Sigmy do Pentaxa
> zastosowana jest przekładnia do śrubokreta (zapewne chodzi o zgranie systemu
> ogniskowania obiektywu z układem AF pracującym z rzeczywistymi ogniskowymi
> innymi niż te, o których wie aparat (sygnały ze styków obiektywu przechodzą
> przez TC bez jakiejkolwiek modyfikacji). W zauważalny sposób spowalnia ona
> pracę AF.

Canon nie ma silników w body, tak że... :)


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry