Ta starsza płyta to Intel D865GBF, procesor P4 2,8 GHz, RAM 2GB DDR1. Czy wymieniając
dysk ATA-100 (płyta obsługuje maksimum ATA-100) na SATA-150 zyskam znaczącą poprawę
szybkości działania komputera ? Obecny dysk i tak powinienem wymienić ze względu na
wielkość - 40GB, nie mniej czy wymiana na SATA spowoduje widoczną poprawę ?
Teoretycznie powinna, ale że nie mam zbyt wielkich doświadczeń to pytam.
PP

do góry

Dnia Fri, 7 Dec 2012 10:02:08 -0800 (PST), Swift napisał(a):

> Ta starsza płyta to Intel D865GBF, procesor P4 2,8 GHz, RAM 2GB DDR1. Czy
> wymieniając dysk ATA-100 (płyta obsługuje maksimum ATA-100) na SATA-150
> zyskam znaczącą poprawę szybkości działania komputera ? Obecny dysk i tak
> powinienem wymienić ze względu na wielkość - 40GB, nie mniej czy wymiana
> na SATA spowoduje widoczną poprawę ? Teoretycznie powinna, ale że nie mam
> zbyt wielkich doświadczeń to pytam.

W czasach przesiadki z Athlona 64 na wersję dwurdzeniową przy tych samych
dyskach SATA działających pojedynczo różnica była wyczuwalna w sytuacji
kopiowania z dysku na dysk, kiedy oba napędy były na tej samej taśmie ATA.
Natomiast znacznie poprawił mi się komfort pracy, kiedy powstała docelowa
konfiguracja 2*500GB w RAID0 (na tym system plus obrabiane dokumenty) plus
dysk na backup.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Nadzieja to najgorsze skurwysyństwo jakie wyszło z puszki Pandory. ]
[ (S. King) ]

do góry

W dniu 2012-12-07 19:02, Swift pisze:
> Ta starsza płyta to Intel D865GBF, procesor P4 2,8 GHz, RAM 2GB DDR1. Czy
wymieniając dysk ATA-100 (płyta obsługuje maksimum ATA-100) na SATA-150 zyskam
znaczącą poprawę szybkości działania komputera ? Obecny dysk i tak powinienem
wymienić ze względu na wielkość - 40GB, nie mniej czy wymiana na SATA spowoduje
widoczną poprawę ?
> Teoretycznie powinna, ale że nie mam zbyt wielkich doświadczeń to pytam.
> PP
>

Powiem tak, zwykła zmiana starej 40tki na coś nowego (jakąś nową 500kę z
dużym buforem), nawet na ATA-100 da sporo. Przesiadka na SATA jest w
porządku, ale to chyba musiałbyś kontroler dokupić?

--
Tomek Głowacki

do góry

Dnia Sat, 08 Dec 2012 11:31:47 +0100, Tomek Głowacki napisał(a):

> ale to chyba musiałbyś kontroler dokupić?

ma dwa złącza SATA
--
Jacek

do góry

W dniu sobota, 8 grudnia 2012 12:35:49 UTC+1 użytkownik Jacek Maciejewski napisał:
> Dnia Sat, 08 Dec 2012 11:31:47 +0100, Tomek Głowacki napisał(a):
>
>
>
> > ale to chyba musiałbyś kontroler dokupić?
>
>
>
> ma dwa złącza SATA
>
> --
>
> Jacek

Dokładnie tak, płyta ma dwa porty SATA-150. Ponieważ mam XP, to jedyny problem to
sterowniki SATA. Na stronie Intela dedykowanych do tej płyty pod XP nie ma, ale jest
do pobrania pakiet Intel Matrix Storage i tam widzę sterowniki SATA pod XP.
Powracając do dysku ATA - duży bufor to 8M ?
PP

do góry

W dniu 2012-12-08 19:07, Swift pisze:

>
> Dokładnie tak, płyta ma dwa porty SATA-150. Ponieważ mam XP, to jedyny problem to
sterowniki SATA. Na stronie Intela dedykowanych do tej płyty pod XP nie ma, ale jest
do pobrania pakiet Intel Matrix Storage i tam widzę sterowniki SATA pod XP.
> Powracając do dysku ATA - duży bufor to 8M ?
> PP
>

Jeśli kontroler na płycie jest wbudowany w chipset a nie jakiegoś innego
producenta, to sterowniki ci zainstaluje Intel Chipset Software
Installation Utility. Bufor 8M jest w porządku, ale są oczywiście
większe - zależy od dysku, jego wielkości, "nowoczesności" itp.

W każdym razie, ze sterami nie powinno być bólu pod WinXP.

--
Tomek Głowacki

do góry

W dniu sobota, 8 grudnia 2012 19:13:50 UTC+1 użytkownik Tomek Głowacki napisał:

> Jeśli kontroler na płycie jest wbudowany w chipset a nie jakiegoś innego
>
> producenta, to sterowniki ci zainstaluje Intel Chipset Software
>
> Installation Utility. Bufor 8M jest w porządku, ale są oczywiście
>
> większe - zależy od dysku, jego wielkości, "nowoczesności" itp.
>
>
>
> W każdym razie, ze sterami nie powinno być bólu pod WinXP.

A właśnie, jak to jest dokładnie z oprogramowaniem zwanym potocznie sterownikiem do
płyty głównej lub do chipsetu ?
Sądząc z poniższego wstępu do opisu oprogramowania chipsetu Intela, to jego
instalacja zapewnia jedynie właściwe rozpoznanie przez system operacyjny wszystkich
komponentów płyty/chipsetu, NIE zawiera natomiast samych sterowników - plików *.sys.


Cytat:
"The Intel(R) Chipset Device Software installs Windows*
INF files to the target system. These files outline to
the operating system how to configure the Intel(R) chipset
components in order to ensure that the following features
function properly:...."

Sprawdziłem zawartość i faktycznie są pliki *.inf, *.cat, ale samych sterowników
(*.sys) nie ma. Może się mylę, ale wygląda na to, że zainstalowanie oprogramowania do
chipsetu/płyty - to jedno, a instalacja samych sterowników np. SATA - to drugie ?

PP

do góry

Użytkownik "Swift" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:5987e96c-0bc8-4610-bd86-864b2ed01bf3@googlegrou
ps.com...
> Ponieważ mam XP, to jedyny problem to sterowniki SATA. Na stronie Intela
> dedykowanych do tej płyty pod XP nie ma, ale jest do pobrania pakiet Intel
> Matrix Storage i tam widzę sterowniki SATA pod XP.

Normalnie to wystarczyłoby ściągnąć sterowniki Intela od dowolnej innej
płyty na chipsecie 865. Ale instalując XP na dysku SATA trzeba mieć na
dyskietce (lub zintegrowane w instalce) stery SATA od danej płyty. Choć
biorąc pod uwagę że to tylko SATA-150 to i tak nie będziesz miał bajerów
typu NCQ (to było dopiero w płytach z SATA-300), więc możesz w biosie
przełączyć dysk w tryb IDE (dysk będzie nieco wolniejszy niz w trybie SATA -
choć i tak dużo szybszy niż aktualny dysk - ale za to nie trzeba przy
instalacji XP sterów na dyskietce).
Ale jestem pewien że stery pod konkretnie tą płytę gdzies tam jednak są.
Intel to markowa firma, a nawet budżetowcy jak ECS zamieszczają na swoich
stronach internetowych komplet sterów dla każdego swojego produktu.

do góry

Dzięki za porady. Właśnie znalazłem artykuł na ten temat, może komuś się jeszcze
przyda;
http://www.pcworld.pl/artykuly/330010/SATAlne.zauroc
zenie.html
PP

do góry

W dniu 2012-12-07 19:02, Swift pisze:

>Ta starsza płyta to Intel D865GBF, procesor P4 2,8 GHz, RAM 2GB DDR1.
>Czy wymieniając dysk ATA-100 (płyta obsługuje maksimum ATA-100) na
SATA-150 zyskam znaczącą poprawę szybkości działania komputera ?
> Obecny dysk i tak powinienem wymienić ze względu na wielkość - 40GB,
nie mniej czy wymiana na SATA spowoduje widoczną poprawę ?
> Teoretycznie powinna, ale że nie mam zbyt wielkich doświadczeń to pytam.

Miałem ostatnio nieprzyjemność stawiania kilku systemów na podobnych
Asusach na i965 lub SISach + 1-2GB RAM i Northwood 2,4 GHz.
Na będących tam od nowości dyskach PATA 40GB (leciwe IBM) działało to
pod WinXP SP3 tragicznie wolno. Zmiana na dyski SATA 500 GB przyniosła
zauważalną poprawę, ale nadal ten CPU jest kulą u nogi - wrażenie, że
nawet pomimo zmiany dysku na w miarę nową 500 pracowało się subiektywnie
gorzej niż na pochądzącym z podobnego okresu konfigu na Athlonie XP
2200+ z nForce2 + HDD PATA 80GB (Samsung SP802N).
Jeśli brakuje Ci miejsca i nie zamierzasz zmieniać platformy to jednak
bym się nawet nie zastanawiał czy PATA czy SATA - nowych dysków PATA
praktycznie nie ma, jakieś zapasy magazynowe to stare konstrukcje w
zawyżonych do pojemności cenach, a dodatkowo w odróżnieniu od dysku
SATA, starego PATA nie wykorzystasz pewnie w kolejnej mobo, której
zmiana czeka Cię prędzej czy później.
Pracuje się wyraźnie lepiej po zmianie HDD na współczesny SATA, ale nie
spodziewaj się że system dostanie skrzydeł ze względu na fatalną na dziś
wydajność takiego jednordzeniowego P4 2,4-2,8 GHz.

--
/MB

do góry