JDX wrote:

> A po co robić kość "na zamówienie" gdy w układzie masz np. 100-pinowy
> MCU i dodatkowo potrzebujesz jedynie np. trzech NOT-ów? :-D

Dlatego najlepsze jest połączenie CPU z maleńkim układem
logiki programowalnej na jednym chipie. Np. PICe miewają
bloki CLC, mój ulubiony ma ich właśnie 3. :-)

Do tego multiplekser bloków funkcjonalnych na pinach IO
i najpierw wygodnie projektujemy płytkę, a potem myślimy
co na co zmapować.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Grzegorz Kurczyk wrote:

> Cena sprzedaży układu często ma niewiele wspólnego z kosztami jego
> produkcji. Wydaje mi się, że fakt konieczności załadowania mapy połączeń
> w FPGA z zewnętrznej pamieci konfiguracyjnej w pewnych sytuacjach może
> być mocno kłopotliwy bo wymaga trochę czasu od chwili właczenia układu.

Są chipy z wewnętrznym flashem, np. ProASIC firmy ACTEL.
Ale też nie działają "od razu".

Pozdrawiam, Piotr

do góry

W dniu 2015-02-16 o 14:11, J.F. pisze:
> Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
> Hello Grzegorz,
>>> Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich tyle
>>> typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
>>> prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
>>> byłby w stanie zastąpić chyba każdy standardowy układ z serii TTL (za
>>> wyjątkiem jakiś buforów wysokonapięciowych itp). Pakować taką wstępnie
>>> zaprogramowaną strukturę z standardową obudowę DIP/SMD tak aby pełniła
>>> funkcję któregoś z układów serii TTL i tylko na obudowie wydrapać
>>> odpowiedni napis. Dodatkową ciekawostką byłaby możliwość przerobienia
>>> sobie w każdej chwili posiadanego 7400 na 7474 :-)
>
>> Jeszcze ciekawsza byłaby cena...
>
> Jesli 250 mld tranzystorow (karta pamieci) kosztuje 40 zl, to ile
> kosztuje pare setek, gora tysiecy ? :-)
Jesteś pewien że to 250mld a nie 250mln? :)


--
Pozdr

Janusz_K

do góry

W dniu 2015-02-16 o 11:28, AlexY pisze:
> Grzegorz Kurczyk pisze:
> [..]
>> Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich tyle
>> typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
>> prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
> [..]
> Nie da rady, czasem stosuje się pojedyncze bramki jako izolacja I/O coby
> duży drogi scalak nie padł tudzież urządzenie nagle nie przestało
Kiepska ta ochrona, ostatnio naprawiałem płytkę na której było
połączenie cpu + HC04 +ul2003, i padły właśnie hc04 i uszkodziły
niektóre wyjścia procka, na wejściu też wątpię aby się lepiej spisały,
więc nie tędy droga, uln-y były wszystkie dobre :)

--
Pozdr

Janusz_K

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:54e1ec81$0$2170$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
> Hello Grzegorz,
>>> Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich tyle
>>> typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
>>> prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
>>> byłby w stanie zastąpić chyba każdy standardowy układ z serii TTL (za
>>> wyjątkiem jakiś buforów wysokonapięciowych itp). Pakować taką wstępnie
>>> zaprogramowaną strukturę z standardową obudowę DIP/SMD tak aby pełniła
>>> funkcję któregoś z układów serii TTL i tylko na obudowie wydrapać
>>> odpowiedni napis. Dodatkową ciekawostką byłaby możliwość przerobienia
>>> sobie w każdej chwili posiadanego 7400 na 7474 :-)
>
>>Jeszcze ciekawsza byłaby cena...
>
> Jesli 250 mld tranzystorow (karta pamieci) kosztuje 40 zl, to ile kosztuje
> pare setek, gora tysiecy ? :-)
>


40 zł plus koszt dezaktywacji zbędnych 249 mln tranzystorów.
:)

--
Pozdrawiam,

yabba

do góry

On 2015-02-16 10:11, s...@g...com wrote:
> Ale sensu produkowania CPLD choćby z ekonomicznego punktu widzenia za cholerę nie
widzę mając do dyspozycji FPGA. Najmniejszy Spartan-3AN

1) Kosztuje ponad 60zł na pierwszym linku z google. CPLD najmniejszy
(oczywiście o wiele skromniejszy ale sam porównujesz dwa różne światy)
to koło 20zl i w dodatku da się kupić w detalu bez problemu.

2) Nie ma 5V tollerant I/O co ma kluczowe znaczenie w wielu projektach.
Niektóre FPGA miewaly absolutnie idiotyczne wymogi dotyczące zasilania,
dalej bywa że mają po 2 napięcia.

3) obudowa najmniejszego Spartana to katastrofa przy prototypowaniu,
CPLD czasem da się zrobić na jednej warstwie, co więcej najtańsze kostki
Xilinxa sa np. w PLCC. FPGA są więc dalece bardziej niedostepne dla
amatorów niż CPLD.

4) technologia Spartana to rzedy wielkości mniejsza ścieżka. Jak Ci
wysokoenergetyczna czastka zrobi puk to CPLD okaże się niezła
alternatywą. Z resztą czasem wystarczy klapiący przekaźnik do silnika
metr dalej.

5) potrzebuje 20bramek, kilka przerzutników i tyle.Po ch... mi FPGA?

> Po cholerę to komu?

Po to samo dlaczego do dzisiaj porodukuje się TL071 i 8051. Bo lepsze
niepotrzebne a dodatkowe ficzery to czesto kłopot. Kazda nisza na rynku
bedzie wypełniona.

do góry

Użytkownik "janusz_k" napisał w wiadomości
W dniu 2015-02-16 o 14:11, J.F. pisze:
>>> Jeszcze ciekawsza byłaby cena...
>
>> Jesli 250 mld tranzystorow (karta pamieci) kosztuje 40 zl, to ile
>> kosztuje pare setek, gora tysiecy ? :-)
>Jesteś pewien że to 250mld a nie 250mln? :)

32 GB to jednak ~256 mld bitow ....

Pomijajac plotki o wielowartosciowosci ... to ile wychodzi nm^2 na bit
?


J.

do góry

W dniu 16.02.2015 o 20:44, Sebastian Biały pisze:

/ciach/

> 2) Nie ma 5V tollerant I/O co ma kluczowe znaczenie w wielu projektach.
> Niektóre FPGA miewaly absolutnie idiotyczne wymogi dotyczące zasilania,
> dalej bywa że mają po 2 napięcia.
>

Z resztą się zgodzę, ale tu nie bardzo. Naprawdę ktoś jeszcze używa 5V
zamiast 3V3/2V5 jako podstawowego napięcia układu? Po co? Przecież dla
zdecydowanej większości "czegokolwiek nowoczesnego z wyjściem cyfrowym"
i tak trzeba wtedy robić glue-logic, bo 3V6 to ich absolutne maksimum.

--
butek
Safety note: Don't put all your enriched uranium hexafluoride in one
bucket. Use at least two or three buckets and keep them in separate
corners of the room. This will prevent the premature build-up of a
critical mass.

do góry

W dniu 2015-02-16 o 16:34, Jeffrey pisze:
> J.F. wrote:
>> Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
>> Hello Grzegorz,
>>>> Tak se myślę, że można by zrezygnować z produkcji TTL-i bo jest ich
>>>> tyle
>>>> typów i każdy inny (czyli inna maska do naświetlania). Zamiast tego
>>>> prosty układ CPLD klepany w obudowie DIP-14/16/18 itd. Taki XC2C32A
>>>> byłby w stanie zastąpić chyba każdy standardowy układ z serii TTL
>>>> (za
>>>> wyjątkiem jakiś buforów wysokonapięciowych itp). Pakować taką
>>>> wstępnie
>>>> zaprogramowaną strukturę z standardową obudowę DIP/SMD tak aby
>>>> pełniła
>>>> funkcję któregoś z układów serii TTL i tylko na obudowie wydrapać
>>>> odpowiedni napis. Dodatkową ciekawostką byłaby możliwość
>>>> przerobienia
>>>> sobie w każdej chwili posiadanego 7400 na 7474 :-)
>>
>>> Jeszcze ciekawsza byłaby cena...
>>
>> Jesli 250 mld tranzystorow (karta pamieci) kosztuje 40 zl, to ile
>> kosztuje pare setek, gora tysiecy ? :-)
>>
>> J.
>
> pewnie 36 zł bo koszt wytworzenia to kilka zł reszta to logistyka i zysk

A czemu logistyka i zysk nie powodują, że 7400 i 7474 nie kosztuje 36 zł?

--
pozdrawiam
MD

do góry

<s...@g...com> wrote in message
news:a0f9db05-3afa-4a38-b31d-d92ce026af98@googlegrou
ps.com...
> Ale sensu produkowania CPLD choćby z ekonomicznego punktu widzenia za
> cholerę nie widzę mając do dyspozycji FPGA. Najmniejszy Spartan-3AN
> (jedyne FPGA mające flash konfiguracyjny na pokładzie) ma nieporównywalnie
> więcej zasobów logicznych od najbardziej wypasionego CPLD. A cena nawet
> niższa.
>
> Po cholerę to komu?

Niższa? A ile kosztuje taki najtańszy? I czy toleruje 5V na pinach?

do góry