W dniu 12.12.2017 o 10:38 Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:

> Widzę że jesteś przekonany że koszt wytworzenia ledówki jest wyższy niż
> żarówki.

Nie jestem przekonany jaki jest ale jestem przekonany, że trzeba go
uwzględnić przy ocenie korzystności zmiany źródła światła.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

W dniu 11.12.2017 o 17:24, Marek S pisze:
>
> - Donosi się, że teraz samochody mają być elektryczne.
> - W nowym budownictwie rezygnuje się z gazu na rzecz elektryczności.
> - Ponoć energia potrzebna do wyprodukowana żarówki energooszczędnej jest
> wyższa niż zwykła żarówka + koszt oświetlania nią.


Jakby nie liczyć, to musi być wliczone w cenę. Jeśli kupisz LEDa ok 13W
co ma 1521 lm to na pewno więcej będzie kosztować energia go żarówki
wolframowej 100W. Nawet licząc tylko czas gwarancji.

--
Cezary Grądys <c...@w...onet.pl>

do góry

W dniu 12.12.2017 o 09:09, Atlantis pisze:
> On 11.12.2017 18:40, HF5BS wrote:
>
>> jakiś minus. Ale taki pewnie koszt cywilizacji. Efekt cieplarniany, to
>> różne źródła sprzecznie podają. Musiałbym z kalkulatorem kilka rzeczy
>
> Tak samo jak "różne źródła różnie podają" w temacie teorii ewolucji
> przez dobór naturalny, lądowania na Księżycu albo kształtu Ziemi. Zawsze
> znajdziesz grupę negacjonistów. To co powinno nas obchodzić, to opinia
> klimatologów - a wśród nich panuje konsensus: globalna, antropogeniczna
> zmiana klimatu jest faktem.
>

Warto się jednak zastanowić, czy ta zmiana jest na pewno w złą stronę,
bo może akurat fajnie jakby w Polsce palmy urosły?
I czy te zmiany są znaczące.

--
Cezary Grądys <c...@w...onet.pl>

do góry

W dniu 12.12.2017 o 13:06, Yakhub pisze:
> Historia pisana przez historyków polskich, niemieckich i rosyjskich wygląda
> "nieco" inaczej.

A co to za nauka, co jest pisana? Historia to bajki na zamówienie, nie
zrobisz eksperymentu potwierdzającego jakiś "fakt historyczny".

--
Cezary Grądys <c...@w...onet.pl>

do góry

W dniu 12.12.2017 o 10:17, SW3 pisze:
> W dniu 11.12.2017 o 22:37 Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
>
>> Ale
>> na zdrowy rozsądek, zastąpienie niskosprawnego światła wysokosprawnym
>> jest korzystne.
>
> Jeśli nie brać pod uwagę kosztów wytworzenia tych źródeł oczywiście.
>

Te koszty widzisz w cenie sklepowej, muszą być niższe niż całkowity
koszt produkcji, transportu, haraczy itp. Teraz LEDa kupisz niewiele
drożej od normalnej żarówki. A masz do niego gwarancję 2 lata, ja np
trzymam paragony i wymieniłem już kilka sztuk.

--
Cezary Grądys <c...@w...onet.pl>

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:q18kdpnoi69f$.1p1v2c9bc3dn8$.dlg@40tude.net...
> Ledówki tanieją w oczach i za parę lat zejdą do poziomu 1-3 zł. Obecnie
> płacisz za nowość, amortyzację, patenty i parę innych jednokrotnych
> spraw.

Kupowałem w Castopramie po 3 PLN, nawet ładnie i jasno świeciły, z
niewielkim stroboskopem, do przyjęcia. Ale w dłuższym używaniu okazały się
ch...wym g...em... Zemściły się tanie lampki...

--
Psy kochają przyjaciół i gryzą wrogów,
w odróżnieniu od ludzi, którzy niezdolni są do czystej miłości
i zawsze muszą mieszać miłość z nienawiścią.
(C) Zygmunt Freud.

do góry

On 12.12.2017 18:29, Cezary Grądys wrote:

> A co to za nauka, co jest pisana? Historia to bajki na zamówienie

Sorry, ale osoby wygłaszające takie twierdzenia najczęściej mylą sobie
historię z publicystyką. Recenzowanego periodyku z tej dziedziny nigdy w
ręce nie mieli i oceniają całą dyscyplinę przez pryzmat zawartości
historycznego dodatku do swojego ulubionego dziennika.
Jasne, od subiektywizmu wynikającego z narodowych czy kulturowych
uwarunkowań nie można w 100% uciec. Tyle tylko, że dobry historyk zdaje
sobie z tego sprawę i stara się to jakoś kontrolować. Publicysta
tymczasem może sobie pozwolić na więcej. I tutaj drobna uwaga - czasem
zdarza się, że jeden człowiek historykiem i publicystą jednocześnie. W
swojej pracy badawczej potrafi sobie narzucić odpowiednią dyscyplinę,
ale po godzinach zasiada przed laptopem i pisze rozpolitykowane
felietony. Trzeba to rozdzielić...


> nie zrobisz eksperymentu potwierdzającego jakiś "fakt historyczny".

Tak samo nie zrobisz przecież "eksperymentu paleontologicznego", który
mógłby potwierdzić poprawność rekonstrukcji danego organizmu. Historycy
są jednak w stanie formułować hipotezy, nadające się do falsyfikacji np.
w świetle nowych źródeł, jakie mogą być odkryte w przyszłości.

do góry

On 12.12.2017 18:27, Cezary Grądys wrote:

> Warto się jednak zastanowić, czy ta zmiana jest na pewno w złą stronę,
> bo może akurat fajnie jakby w Polsce palmy urosły?
> I czy te zmiany są znaczące.

Nie wiem cy to trolling, ale jeśli nie, to twoja krótkowzroczność jest
wprost przerażająca. Zmiana klimatu ma to do siebie, że jest GLOBALNA. U
nas będzie cieplej (to znaczy średnia roczna temperatura będzie wyższa),
chociaż na palmy bym się jednak nie nastawiał.
Gdzie indziej jednak ten wzrost temperatury może oznaczać pustynnienie i
susze skutkujące klęskami nieurodzajów, tudzież zalewanie przez ocean
całych wysepek i nadmorskich miejscowości. A od tego już blisko do
jednego, ale całej serii poważnych kryzysów migracyjnych.

Nie wspominając już o potencjalnie niebezpiecznych sprężeniach
zwrotnych, spowodowanych takimi zjawiskami jak parowanie oceanów albo
zmiana prądów oceanicznych. Potencjalnie konsekwencje są zbyt poważne,
żeby je radośnie ignorować, fantazjując sobie o palmach nad Wisłą...

do góry

W dniu 2017-12-12 o 20:55, Atlantis pisze:
>
> Nie wspominając już o potencjalnie niebezpiecznych sprężeniach
> zwrotnych, spowodowanych takimi zjawiskami jak parowanie oceanów albo
> zmiana prądów oceanicznych. Potencjalnie konsekwencje są zbyt poważne,
> żeby je radośnie ignorować, fantazjując sobie o palmach nad Wisłą...
>

Mnie się cały czas wydaje, że dodatnie sprzężenie zwrotne, mimo, że
wspominane to jest niedoceniane przez klimatologów. To znaczy
przypuszczam, że w pewnym momencie nastąpi zaskakujące wszystkich
drastyczne przyspieszenie zmian. Zadziała lawinowo, jak przerzutnik.
Przyczynę dodatniego sprzężenia upatruję w metanie.
Wszystkie określenia typu, że jeżeli zmiany będą postępowały w takim
tempie jak dotychczas to za 100 lat to czy tamto według mnie można
między bajki włożyć.
Podobno niektórzy podejrzewają, że szykuje się kilkanaście/dziesiąt lat
słabszej aktywności Słońca, co na jakiś czas skompensuje zmiany. Jeśli
tak faktycznie będzie to tego gwałtownego przyspieszenia spodziewałbym
się jak Słońce wróci do normalnej aktywności.
P.G.

do góry

Dnia Tue, 12 Dec 2017 21:36:01 +0100, Piotr Gałka napisał(a):
> Mnie się cały czas wydaje, że dodatnie sprzężenie zwrotne, mimo, że
> wspominane to jest niedoceniane przez klimatologów. To znaczy
> przypuszczam, że w pewnym momencie nastąpi zaskakujące wszystkich
> drastyczne przyspieszenie zmian. Zadziała lawinowo, jak przerzutnik.
> Przyczynę dodatniego sprzężenia upatruję w metanie.

Byc moze ... ale przypominam, ze klimat przez ostatnie lata (tzn
miliony lat), to byly zlodowacenia i przerwy.

Gdzies mi tam nawet z wykresu wychodzilo, ze czas na kolejne, ale
widac sie uratowalismy :-)

Poza tym ... my tylko przywracamy naturalne srodowisko, w wersji
prekarbonskiej :-)

tak swoja droga ...
https://pl.wikipedia.org/wiki/Jura

Popatrzcie na rozne okresy - po prawej w tabelce jest zawartosc tlenu
w atmosferze - skad takie zmiany ?

J,

do góry