On 2016-02-08 12:17, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello JDX,
>
> Monday, February 8, 2016, 10:36:00 AM, you wrote:
>
>> On 2016-02-08 09:50, RoMan Mandziejewicz wrote:
>> [...]
>>> Sprawa najbardziej podstawowa - dysk stale włączony wytrzymuje
>>> znacznie dłużej niż taki, pracujący w trybie start-stop.
>> Mój WD 160GB z mojego blaszaka (pracuje w ten sposób jako "drugi dysk")
>> za jakieś roku skończy 10 lat. I póki co SMART nic złego nie pokazuje.
>
> W ten sposób znaczy w jaki? Start-stop?
Nie. Dysk jest usypiany gdy przez jakiś czas nic do niego się nie
odwołuje. No i dziennie przeżywa z 1-2 cykle usypianie-budzenie.

do góry

On 2016-02-08 10:58, AlexY wrote:
> 500MB to troszkę za mało na buforowanie kilku sekund materiału HD + linux
Spojrzałem na filmik HD o wdzięcznym tytule ,,Hedgehog Hotel". O hotelu
dla jeży. Ponad 46 minutowy plik HD zajmuje jakieś 1,2 GiB. Myślę, że
kilka sekund tego pliku spokojnie zmieści się w 500MiB, zwłaszcza, że
boksy to chyba skompresowanego transport streama zapisują, czyli
takiego, jakiego dostaną z tunera.

do góry

Hello JDX,

Monday, February 8, 2016, 1:02:20 PM, you wrote:

>>>> Sprawa najbardziej podstawowa - dysk stale włączony wytrzymuje
>>>> znacznie dłużej niż taki, pracujący w trybie start-stop.
>>> Mój WD 160GB z mojego blaszaka (pracuje w ten sposób jako "drugi dysk")
>>> za jakieś roku skończy 10 lat. I póki co SMART nic złego nie pokazuje.
>> W ten sposób znaczy w jaki? Start-stop?
> Nie. Dysk jest usypiany gdy przez jakiś czas nic do niego się nie
> odwołuje. No i dziennie przeżywa z 1-2 cykle usypianie-budzenie.

Czyli praktycznie nie pracuje...

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello JDX,

Monday, February 8, 2016, 1:15:30 PM, you wrote:

>> 500MB to troszkę za mało na buforowanie kilku sekund materiału HD + linux
> Spojrzałem na filmik HD o wdzięcznym tytule ,,Hedgehog Hotel". O hotelu
> dla jeży. Ponad 46 minutowy plik HD zajmuje jakieś 1,2 GiB. Myślę, że
> kilka sekund tego pliku spokojnie zmieści się w 500MiB, zwłaszcza, że
> boksy to chyba skompresowanego transport streama zapisują, czyli
> takiego, jakiego dostaną z tunera.

Ale time shifting to dwie godziny a nie kilka sekund.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:3218053640$20160208132554@squadack.com...
> Hello JDX,
>
> Monday, February 8, 2016, 1:15:30 PM, you wrote:
>
>>> 500MB to troszkę za mało na buforowanie kilku sekund materiału HD +
>>> linux
>> Spojrzałem na filmik HD o wdzięcznym tytule ,,Hedgehog Hotel". O hotelu
>> dla jeży. Ponad 46 minutowy plik HD zajmuje jakieś 1,2 GiB. Myślę, że
>> kilka sekund tego pliku spokojnie zmieści się w 500MiB, zwłaszcza, że
>> boksy to chyba skompresowanego transport streama zapisują, czyli
>> takiego, jakiego dostaną z tunera.
>
> Ale time shifting to dwie godziny a nie kilka sekund.

UPC MediaBox (Cisco), to nominalnie 150 minut, choć udawało mi się uzyskać
do 303 minut przesuwu. Dysk chyba 320 giga. Miejsce na programy zapełnione
całkowicie, więc tylko time-shifting - i ten działa.

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

do góry

On 2016-02-08 13:25, RoMan Mandziejewicz wrote:
[...]
> Ale time shifting to dwie godziny a nie kilka sekund.
Ale potrzebne jest tylko kilka sekund w ciągu których ma się uruchomić HDD.

do góry

JDX pisze:
> On 2016-02-08 10:58, AlexY wrote:
>> 500MB to troszkę za mało na buforowanie kilku sekund materiału HD + linux
> Spojrzałem na filmik HD o wdzięcznym tytule ,,Hedgehog Hotel". O hotelu
> dla jeży. Ponad 46 minutowy plik HD zajmuje jakieś 1,2 GiB. Myślę, że

No jednak tego się nie robi, być może czas potrzebny do zrzucenia bufora
na dysk z jednoczesnym buforowaniem kolejnych klatek trwa zbyt długo.
Nie wiem, nie wnikam.

> kilka sekund tego pliku spokojnie zmieści się w 500MiB, zwłaszcza, że
> boksy to chyba skompresowanego transport streama zapisują, czyli
> takiego, jakiego dostaną z tunera.

Dane są zapisywane na żywca tak jak są odebrane.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

Hello JDX,

Monday, February 8, 2016, 3:21:59 PM, you wrote:

> On 2016-02-08 13:25, RoMan Mandziejewicz wrote:
> [...]
>> Ale time shifting to dwie godziny a nie kilka sekund.
> Ale potrzebne jest tylko kilka sekund w ciągu których ma się uruchomić HDD.

Zapis time shifting jest zapisem ciągłym - nie ma kiedy wyłączyć
dysku, żeby można go było włączać.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Mon, 8 Feb 2016 15:21:59 +0100, JDX <j...@o...pl> wrote:
> Ale potrzebne jest tylko kilka sekund w ciągu których ma się
uruchomić HDD.

Ale po co? Co kogo obchodzi, że zgubi kilka sek na początku?
Przecież motto naszej cywilizacji technicznej to "proszę czekać" a
jej symbol to klepsydra lub kręcioła. Dla typowego konsumenta to
niestety już normalne, że coś się nie dzieje natychmiast.

--
Marek

do góry

On Mon, 8 Feb 2016 15:59:27 +0100, RoMan Mandziejewicz
<r...@p...pl.invalid> wrote:
> Zapis time shifting jest zapisem ciągłym - nie ma kiedy wyłączyć
dysku, żeby można go było włączać.

A kto mówi o wyłączaniu podczas aktywnego zapisu? Dysk ma być
wyłączony gdy tuner jest wyłączony, wydawało by się, że to taka
prosta zasada.....

--
Marek

do góry