Użytkownik Q napisał:

> Dojezdzajac wolno do skrzyzowania 4-pasmowa jezdnia
> (2 pasy na wprost + 1 do skretu + 1 do zawracania)
> zmienialem pas z tego do skretu na ten do zawracania
> (czyli na skrajny lewy).
Tu masz ciekawe rozwiazanie - co prawda piatkowe :-)
http://www.funiaste.net/obrazki/e8093b404d9d17501108
24905bc30891/4c061766/2010/czerwiec/02/11366368.jpg
pozdrawiam


--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
Oskar Wilde

do góry

Artur Czeczko pisze:
> Nie "przepuścić wszystkich", tylko "ustąpić pierwszeństwa". Natomiast
> nieustąpienie pierwszeństwa ma miejsce wtedy, gdy zmusza się kogoś
> do gwałtownego hamowania lub do zwiększenia prędkości. Jeśli tamten
> pojazd poruszał się powoli, to raczej nie było mowy o zmuszeniu
> do gwałtownego hamowania - ale to tylko moje spekulacje.

A jeśli manewr zaskoczy kierowce tak, że nie zdaży nawet postawić nogi
na hamulcu to nie będzie wymuszenia? Sprawa jest banalna. Nie ustąpienie
pierwszeństwa i tyle.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry

Jarek Pudelko wrote:

> Udowodnienie celowosci wjechania jest dosc trudne - nawet w tym
> przypadku. Babka sie "toczy", miga, macha, koles wjezdza na jej pas i
> bum. Celowo wjechala? Ciezko powiedziec. Miganie i machanie nie jest
> uznane w PoRD jako zezwolenie na wjazd na pas - to raczej umowne sygnaly
> i byc moze na cos takiego moznaby sie w sadzie powolywac.

Pełna zgoda, ze udowodnienie jest trudne, a zwykle wręcz niemożliwe, ale
to nie zmienia tego, kto jest winny. ;)

--
http://www.youtube.com/watch?v=n1PLEc8YL-g

do góry

Tom01 pisze:
>
> A jeśli manewr zaskoczy kierowce tak, że nie zdaży nawet postawić nogi
> na hamulcu to nie będzie wymuszenia? Sprawa jest banalna. Nie ustąpienie
> pierwszeństwa i tyle.

Z jednej strony taki manewr jak opisujesz to ewidentne nieustąpienie
pierwszeństwa, a z drugiej strony jeśli potraktować przepisy
dosłownie... :-)

Chciałem tylko zwrócić uwagę na fakt, że nie zawsze zmuszenie kogoś,
kto ma pierwszeństwo do tego, by zdjął nogę z gazu jest nieustąpieniem
pierwszeństwa. A co jeśli kierująca pojazdem widząc, że pojazd
przed nią wjeżdża stwierdziła "co mi się tu będzie władowywał,
przecież mam pierwszeństwo" i dodała gazu? Myślę, że to jest mało
prawdopodobne, większość ludzi jednak stara się uniknąć kolizji,
ale tak całkowicie bym tego nie wykluczał.

Pozdrawiam,
Artur

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości
news:4c061971$0$2599$65785112@news.neostrada.pl...
> Jarek Pudelko wrote:
>
>> Udowodnienie celowosci wjechania jest dosc trudne - nawet w tym
>> przypadku. Babka sie "toczy", miga, macha, koles wjezdza na jej pas i
>> bum. Celowo wjechala? Ciezko powiedziec. Miganie i machanie nie jest
>> uznane w PoRD jako zezwolenie na wjazd na pas - to raczej umowne sygnaly
>> i byc moze na cos takiego moznaby sie w sadzie powolywac.
>
> Pełna zgoda, ze udowodnienie jest trudne, a zwykle wręcz niemożliwe, ale
> to nie zmienia tego, kto jest winny. ;)
>
Wydaje mi sie że to bez znaczenia kto jest winnym
Znaczenie ma kto bedzie uznany za winnego

do góry

moje_przedmioty wrote:

> Wydaje mi sie ?e to bez znaczenia kto jest winnym Znaczenie ma kto
> bedzie uznany za winnego

Gdybyś pokusił się o przeczytanie kilku wcześniejszych postów to
wiedziałbyś, ze to, kto zostanie uznany za winnego zostało ustalone na
samym początku, a teraz rozmawiamy o winie jako takiej.

--
http://www.youtube.com/watch?v=n1PLEc8YL-g

do góry