Gen12 napisał(a):
>>I równie świetne przykłady braku gospodarności i windowania cen z powodu
>>braku jakiejkolwiek konkurencji. Coraz częściej wspólnoty czy spółdzielnie
>>mieszkaniowe myślą o własnych ciepłowniach, bo te gminno-miejskie
>>stanowczo przesadzają z cenami.
>>
>>Hm, ceny ciepła są akceptowane centralnie przez odpowiedni organ, trudno
>>mówić więc o ich windowaniu.
>>

Po pierwsze -dopiero od niedawna
po drugie -nie jestem pewien (a nie chce mi się teraz grzebać po
ustawach ) - czy na pewno dotyczy to też LOKALNYCH dostawców
- po trzecie - jeśli regulowane, to z absurdalnie wysokiego poziomu
- po czwarte - wodociągi, kanalizacja itp nie są regulowane

>
>
>>Poczytaj sobie o spółdzielniach telefonicznych ;-) Więc co do tej
>>konkurencji, to ...
>>
>
> Poczytałem, nadal uważam, że infrastruktura telekomunikacyjna powinna być w
> rękach samorządu terytorialnego.
>

Było, minęło... Rozmawiałem z wieloma ludźmi zajmującymi się zmianami w
telekomunikacji (głównie z MŁ) na początku lat '90. Generalnie wszyscy
są zadowoleni, że w ogóle udało się im coś zmienić. Pamiętaj, ile
mieliśmy rządów, przez ile lat łącznością zajmowała się partia
programowo wierząca w cuda i parę podobnych kwiatkow.
Jak dla mnie błędem była "liberalizacja" rynku od tej strony, która
wymagała największych nakładów inwestycyjnych, czyli od operatorów
lokalnych. Taki monopol na łacza międzynarodowe trwał przecież aż do
2001 roku.

Kanalizacja i inne błędy wynikające z zaczęcia od dupy strony...To se ne
vrati. Chyba, że partia rządząca rozszerzy nacjonalizację na inne branże
niż gazowa. Wtedy może być naprawdę śmiesznie ;-( Cały PKB nie wystarczy
na odszkodowania...

M.

do góry

> Po pierwsze -dopiero od niedawna
> po drugie -nie jestem pewien (a nie chce mi się teraz grzebać po
> ustawach ) - czy na pewno dotyczy to też LOKALNYCH dostawców
> - po trzecie - jeśli regulowane, to z absurdalnie wysokiego poziomu
> - po czwarte - wodociągi, kanalizacja itp nie są regulowane
>
1. To fakt, ale są regulowane
2. Dotyczy wszystkich przedsiębiorców energertycznych spełniających kryteria
ustawowe, a bardzo trudno ich nie spełnić.
3. Właśnie na tym polega istota regulacji, brak możliwości wpłynięcia na
regulatora to podstawa jego istnienia. Gdyby ustalaniem cen zajmował się
samorząd, to sądzę, że składy rad samorządowych odzwierciedlałyby układ na
rynku energetycznym, nie personalnie, ale dyspozycyjnścią.
4. Są przez rady miejskie, gminne, powiatowe (podobnie jak max cena za jazdę
prywatną taksówką)
>
> Było, minęło... Rozmawiałem z wieloma ludźmi zajmującymi się zmianami w
> telekomunikacji (głównie z MŁ) na początku lat '90. Generalnie wszyscy są
> zadowoleni, że w ogóle udało się im coś zmienić. Pamiętaj, ile mieliśmy
> rządów, przez ile lat łącznością zajmowała się partia programowo wierząca
> w cuda i parę podobnych kwiatkow.
> Jak dla mnie błędem była "liberalizacja" rynku od tej strony, która
> wymagała największych nakładów inwestycyjnych, czyli od operatorów
> lokalnych. Taki monopol na łacza międzynarodowe trwał przecież aż do 2001
> roku.
>
Wtedy nikt nie był zainteresowany znoseniem jakiegokolwiek monopolu i
burzeniem tego co jakoś tam funkcjonowało.
Moim zdaniem prywatyzacja strategicznie ważnych gałęzi to jakaś paranoja.
>
> Kanalizacja i inne błędy wynikające z zaczęcia od dupy strony...To se ne
> vrati. Chyba, że partia rządząca rozszerzy nacjonalizację na inne branże
> niż gazowa. Wtedy może być naprawdę śmiesznie ;-( Cały PKB nie wystarczy
> na odszkodowania...
>
Państwo jak chce to może zrobić wszystko ze wszystkimi, ale po co się
wysilać, wszak po skończeniu kariery w rządzie trzeba gdzieś pracować.
Tak swoją drogą ciekawi mnie, gdzie obecny regulator znajdzie pracę po
skończeniu kariery regulatora.

do góry

Gen12 napisał(a):

>>- po czwarte - wodociągi, kanalizacja itp nie są regulowane

> 4. Są przez rady miejskie, gminne, powiatowe (podobnie jak max cena za jazdę
> prywatną taksówką)
>

A rady kierują się:
1. deficytem budżetowym
2. KOSZTAMI dzialania

Z obu przesłanek wynika, że media nie tanieją, a drożeją. A sprytny
prezes gminnego wodociągu pompuje koszty, bo i tak wszystko sobie wliczy
w opłaty.

>
> Wtedy nikt nie był zainteresowany znoseniem jakiegokolwiek monopolu i
> burzeniem tego co jakoś tam funkcjonowało.

Byli, byli. Tylko zabrali się od odwłoka, zamiast od głowy.

> Moim zdaniem prywatyzacja strategicznie ważnych gałęzi to jakaś paranoja.
>

A moim zdaniem jest to jedyna metoda, stosowana z powodzeniem we
wszystkich cywilizowanych krajach.

W USA trzy razy rozwalano monopol AT&T. SKutek jest taki, że tam usługi
sa zdecydowanie najtańsze, a przy okazji wysokiej jakości. W tej chwili
trwa czwarta faza demontażu - VoIP. WPrawdzie giganty próbują to
zablokować (chociażby problem E911), ale voipowcy dzielnie walczą.
Popatrz na dwa kraje europejskie - Niemcy i UK. Tam działają sprawni
regulatorzy, a na dobrą sprawę przepisy prawa są zbliżone do naszych. I
jakie sa efekty? My jesteśmy opóźnieni kilkanaście lat. I nie wszystko
można zwalić na wredną tepsę.


>
> Państwo jak chce to może zrobić wszystko ze wszystkimi, ale po co się
> wysilać, wszak po skończeniu kariery w rządzie trzeba gdzieś pracować.

Bez przesady.

> Tak swoją drogą ciekawi mnie, gdzie obecny regulator znajdzie pracę po
> skończeniu kariery regulatora.
>
>

Sądzę, że nigdzie, chyba że zmieni branżę :-)

M.

do góry

Użytkownik Maciej Bebenek napisał:
>
> Z obu przesłanek wynika, że media nie tanieją, a drożeją. A sprytny
> prezes gminnego wodociągu pompuje koszty, bo i tak wszystko sobie wliczy
> w opłaty.

I im bardziej pompuje tym łatwiej mu to przychodzi. Ma coraz więcej
kasy, dziesiątki tysięcy na wypłaty dla swoich sprytnisiów prawników, a
po drugiej stronie przeciwstawia się temu mizerny aparat urzędniczy
pracujący za jakieś śmieszne głodowe pensje.
Nie patrzcie na uposażenia VIPów samorządowych, i tak sprawy są
przerabiane przez tych najniższych, zaganianych. Ci wyżej tylko się
poklepują po pleckach i nagradzają się przy każdej okazji.
--
Olek

do góry

myślą o własnych ciepłowniach, bo te gminno-miejskie
> > stanowczo przesadzają z cenami.
> >
> > Hm, ceny ciepła są akceptowane centralnie przez odpowiedni organ, trudno
> > mówić więc o ich windowaniu.
> >
>
> >
> > Poczytaj sobie o spółdzielniach telefonicznych ;-) Więc co do tej
> > konkurencji, to ...
> >
> Poczytałem, nadal uważam, że infrastruktura telekomunikacyjna powinna być
w
> rękach samorządu terytorialnego.

Dokładnie tak jest w wielu państwach europejskich.
Zbych

do góry

> Moim zdaniem prywatyzacja strategicznie ważnych gałęzi to jakaś paranoja.

A moim zdaniem to państwo powinno sie zajmowac tylko ściąganiem podatków,
obronnością, policją, wymiarem sprawiedliwości i może jeszcze edukacją, a
gospodarkę pozostawić samej sobie, wtedy rynek sam sie ureguluje i nie
będzie potrzeba żadnych regulatorów.

Lee

do góry

On Sun, 18 Dec 2005 20:11:48 +0100, Lee wrote:

> A moim zdaniem to państwo powinno sie zajmowac tylko ściąganiem podatków,
> obronnością, policją, wymiarem sprawiedliwości i może jeszcze edukacją, a
> gospodarkę pozostawić samej sobie, wtedy rynek sam sie ureguluje i nie
> będzie potrzeba żadnych regulatorów.

Znasz takie pojęcia "monopol" i "oligopol"?

--
Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager B
Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982 F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein H

do góry

Użytkownik "Dariusz K. Ladziak" <l...@w...pdi.net> napisał w wiadomości
news:43a1faee.3687031@news.tpi.pl...
> On Thu, 15 Dec 2005 13:29:04 +0000 (UTC), "spit"
> <s...@N...gazeta.pl> wrote:
>
> Musztarda po obiedzie... Na etapie wydzielania z PPTiT Telekomunikacji
> Polskiej nalezalo infrastrukture przestrzenna (kanalizacje kablowa,
> pasy terenu pod liniami napowietrznymi oraz slupy) przekazac wladzom
> lokalnym - gminom, wojewodztwom - a Tepsie dac prawo korzystania z
> konkretnych sekcji kanalizacji i konkretnych pieter poprzeczek na
> slupach.

Lepiej bylo zrobic to samo co z NBP, czyli podzielic TP na kilka spolek,
najlatwiej geograficznie
Kazda bylalby dosc silna, zeby sie rozwijac i rozbudowywac infrastrukture.

Piotr

do góry

Piotr wrote:
>>
>>Musztarda po obiedzie... Na etapie wydzielania z PPTiT Telekomunikacji
>>Polskiej nalezalo infrastrukture przestrzenna (kanalizacje kablowa,
>>pasy terenu pod liniami napowietrznymi oraz slupy) przekazac wladzom
>>lokalnym - gminom, wojewodztwom - a Tepsie dac prawo korzystania z
>>konkretnych sekcji kanalizacji i konkretnych pieter poprzeczek na
>>slupach.
>
> Lepiej bylo zrobic to samo co z NBP, czyli podzielic TP na kilka spolek,
> najlatwiej geograficznie
> Kazda bylalby dosc silna, zeby sie rozwijac i rozbudowywac infrastrukture.
>

Co by to zmienilo? I tak by mialy monopol lokalny. Wiec zamiast jednego
molocha kilka mniejszych. Problem lezy w tym, ze oddano im cala
infrastrukture. W tej chwili TP S.A. decyduje o tym, czy ktos sie
przebije na rynek. Wystarczy, ze stwierdza, ze nie ma mozliwosci
technicznych i co pan moze nam zrobic?

wer

do góry

Użytkownik wer napisał:

>> Lepiej bylo zrobic to samo co z NBP, czyli podzielic TP na kilka
>> spolek, najlatwiej geograficznie
>> Kazda bylalby dosc silna, zeby sie rozwijac i rozbudowywac
>> infrastrukture.
>>
>
> Co by to zmienilo? I tak by mialy monopol lokalny. Wiec zamiast jednego
> molocha kilka mniejszych. Problem lezy w tym, ze oddano im cala
> infrastrukture.

Niekoniecznie - tak właśnie zrobiono w Stanach PLUS, co najważniejsze,
rozdzielono funkcje operatora lokalnego od carriera. Operator lokalny
szukając przychodów, zaczął wydzierżawiać czy nawet sprzedawać lokalną
infrastrukturę. I rozpoczął się okres "operatorów", z których większość
posiadała jeden stojak z centrali plus kawałki kabli ;-) To było jeszcze
w erze przedinternetowej. Teraz kable są jak znalazł.

Poza tym powstał nowy biznes - dzierżawy kabli i kanalizacji przez
niezależnych przedsiębiorców. I jakoś się tam to kręci.

> W tej chwili TP S.A. decyduje o tym, czy ktos sie
> przebije na rynek. Wystarczy, ze stwierdza, ze nie ma mozliwosci
> technicznych i co pan moze nam zrobic?

O to trzeba mieć pretensję do pana urtipa. W UK czy w Niemczech jakoś
mogli to zrobić.

M.

do góry