Użytkownik "PeJot" <P...@n...pl> napisał w wiadomości
news:mvd312$urp$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2015-10-11 o 03:20, maX pisze:
>
>>> Obawiam się że przy rozdzielczości 1920x1080 trzeba będzie poszukać
>>> mocniejszej grafiki, a w sumie to zapewne wymienić resztę klamotów na
>>> nowe. Mam natomiast nadzieję że ta grafika przy rozdzielczości
>>> 1650x1050 da sobie radę, a ja nie zobaczę różnicy w rozdzielczości,
>>> natomiast trochę $ zostanie.
>>
>> Zarówno na jednym jak i drugim monitorze możesz dalej grać w 1280x1024.
>
> Przecież to bez sensu. Zamarzył mi się większy wyświetlacz.
>
>
Właśnie wybieram monitor dla osóbki w rodzinie i zwracam
uwagę na to aby miał XXXX x 1200 a nie 1050 czy 1080.
Dlaczego dużo w pionie? Bo mieści więcej treści w pionie
(wierszy excella, linijek w Wordzie, treści na stronie www)
bez przewijania (oczywiście zakładjąc, że czcionka jest
wystarczająco czytelna.

Mając monitor o wyższej rozdzielczości, jeśli czcionkę "systemową"
w różnych okienkach dialogowych uznajesz za zbyt małą
to przecież bardzo łatwo ustawiasz 120dpi zamiast
domyślnego 96dpi. Tylko w niektórych źle napisanych
programach to się nie sprawdza.

Twój dylemat czy 1680 czy 1920 w poziomie wpłyna tylko
na potencjalnie więcej wyświetlanej treści z boku.
A witryny www raczej nie są rozbudowane na boki tylko w dół.

Korzyść większej szerokości ekranu to głównie w filmach
i grach. Ponieważ u mnie nie ma takich zastosowań
to skupiam się na wysokości.

Reasumując nie widzę żadnej wyższości 1920x1080 nad 1680x1050.
Ale wyższość 1920x1200 zdecydowanie tak.
Przeglądając testy różnych monitorów widziałem,
że większość tych o dużej rozdzielczości bardzo dobrze
daje sobie radę w grach wyświetlając mniejszą rozdzielczość
rozciągniętą na pełny ekran.
W tekście i grafice bym tak nie chciał, ale w grach i filmach
zadziała na 100%

P