Użytkownik "TomekF" <e...@e...pl> napisał w wiadomości
news:53de838a$0$2376$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "neelix" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:53de412d$0$2238$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości
>> news:lri0qv$hh$1@usenet.news.interia.pl...
>>> Zdaje sie, ze jak nie zmienia kierunku ruchu to wlaczac nie musi (czyli
>>> jak wyjezdza z zatoki to akurat musi). Niemniej nadal jest wlaczajacym
>>> sie do ruchu i musi ustapic pierwszenstwa wszystkim uczestnikom ruchu.
>>> Czyli wlasciwie wychodzi na to, ze cokolwiek sie stanie w takiej
>>> sytuacji
>>> to wina za zdarzenie bedzie po stronie autobusu.
>> Bzdura. Przeczytaj cytat artykułu na początku dyskusji.
> Jaka bzdura ? Sam piszesz bzdury.
> mk4 ma całkowitą rację.
> Sam przeczytaj ze zrozumieniem post na który odpisujesz.

Bzdura. Nikt nie ma całkowitej racji. Takie racje to potem sądy rozpatrują,
a od tych też można się odwołaywać. Na włączanie się do ruchu jest jasny
przepis o obowiązku umożliwienia włączenia się do ruchu. Ktoś kto idzie na
teoretyczną i praktyczną wojnę z autobusem nie powinien jeździć. Kierujący
zbliżając się do przystanku w obszarze zabudowanym ma obowiązek wziąć pod
uwagę widoczny na przystanku autobus i umożliwić mu włączenie się do ruchu!
Jeśli tego nie robi to może być współwina, a jak będą świadkowie to nawet
wina. Wielu kierowców jedzie na chama blokując autobus. Drugi zapis o
współodpowiedzialności kierującego autobusem za ewentualne zdarzenie nie
byłby potrzebny gdyby za kółkiem siedzieli ludzie inteligentni. Jeden włącza
kierunkowskaz ale nie wyjeżdża na chama a drugi widząc autobus
zwalnia/zatrzymuje się w celu umożliwienia włączenia się. Niestety wielu
kierowców autobusów to też buraki. Sam doświadczyłem takiego, który po
wjechaniu w zatokę od razu włączał lewy kierunkowskaz chociaż jeszcze nie
wysiedli pasażerowie. Na odcinku z kilkoma przystankami nie dało się go ani
ominąć ani wyprzedzić.

neelix