W dniu 2019-04-15 o 23:55, J.F. pisze:

>> Jak katarynka swoje... Ja nie przesuwałem jej w ogóle. W każdym poście o
>> tym piszę. Masz jakiś słabszy miesiąc w komunikacji? Nie rozumiem?
>
> Marku, gdybys zmienil tak jak sugerujesz na rysunku:
> 0->64
> 1->64
> 2->65
> 3->65
> 4->66
> 5->66
> itd

Jarku - bo chyba tak masz na imię. Oczywiście mogę poeksperymentować,
ale raczej nie ma sensu zaśmiecać tym grupy. Jeśli chcesz, to wytłumaczę
Ci wszystko, a także eksperymenty on-line wykonam, ale to bardziej na
priv, może telefonicznie (w weekendy). Co Ty na to?

> to tak ja mowisz - kompresja najlepiej to opisuje,
> ale jest tu tez cos z mnozenia (0.5)
> oraz dodawania - przynajmniej w tym zakresie liczb wejsciowych.

Pewnie bardziej mnożenia, choć sam nie wiem. Nie ja soft ACR pisałem.

> Ale przeciez tak nie zrobiles, bo tu
> https://drive.google.com/file/d/18KpFCmgm0SU6bWwO8qL
iAoq7EpuY6QQv/view
>
> sa piksele o jasnosci od 6.
>
> Jakos sprytniej to Photoshop zrobil.
> Ale przeciez pracowales z 16 bit obrazkiem, to musialo jakos inaczej
> wygladac.

Trochę się pogubiłem. Nie wiem, co masz na myśli.

> Co masz na mysli jako "handlery" ?

Te punkty na końcach prostej. Służą one do łapania piórkiem czy myszką i
przesuwania.

> Dodatkowe punkty, zamieniajace prosta w łamaną lub krzywą ?

Nie, to już kwestia dostawiania kolejnych punktów, które również byłyby
handlerami. Może nieco mieszam słownictwo informatyczne z graficznym -
ale w takiej branży pracuję więc operuję tym, co znam. Pewnie stricte
grafik inaczej by się wyrażał.

> To co wlasciwie robi operacja, ktorą tu pokazales ?
> https://drive.google.com/file/d/1kja5KO08ZzHpHwMxwQs
oTym_25Ks3FYl/view

Zmienia czernie i biele w płowe. Jedynie w specyficznych sytuacjach ma
to zastosowanie. Czasem to stosuję, choć nie przypominam sobie jak
często. Działam trochę jak robot przetwarzając foty. Chcę uzyskać efekt
więc "coś" robię. Dla mnie to jak oddychanie - nie wiem ile razy
zaciągnąłem w ciągu doby powietrza.

> A mozna by w zasadzie rzec, ze chcemy wypłowiale.
> Jakby mialo zostac wysoko kontrastowe, to parapet pozostalby czarny
> :-)

Trochę to przeczy sobie. Albo wypłowiałe, albo kontrast. Tzn. można to w
pewnym zakresie łączyć, ale chyba nie to jest tematem? Generalnie
"płowienie" fot wygląda fatalnie. Ludzie bardziej lubią
przekontrastowane niż odwrotnie.

>> Obrazek przemówił? Ostrzegam, że jeśli zaraz ponownie powiesz, ze takie
>> właśnie operacje przeprowadziłem na zdjęciu wcześniej prezentowanym -
>> zamykam wątek. To będzie zwyczajne trollowanie z Twojej strony.
>
> Nie rozumiem ... to co przeprowadziles, skoro nie to ?

Dokładnie nie odtworzę bo to inne środowisko graficzne (ciemnia
cyfrowa). Jeśli miałbym to naszkicować, to konwersja wyglądałaby
następująco:

https://drive.google.com/file/d/12SNxIUGKjsJVZoRxslJ
Fu3RMigwweB6q/view?usp=sharing

To tylko dalekie od oryginału przybliżenie. W rzeczywistości krzywa ma 4
nieliniowe sekcje.

> No i ... wersja "Rozjasnianie ciemnych" ... czy nie zrobi
> "wypłowialego" obrazka ?

Zdecydowanie tak - i tego jak ognia unikam, jak wiele razy pisałem.

>
> Czyli mozna powiedziec, ze sie samo przelicza :-)

A aparacie fotograficznym - tak. W dodatku, w mojej prywatnej ocenie,
przelicza się średnio-fatalnie.

> Tak czy inaczej cos przelicza, i jakies tam domyslne ustawienia ma.
>

Znów się powtórzę: chciałbym aby to było tak proste, ale zdecydowanie
tak nie jest. Aparaty fotograficzne, nawet te marne, mają pamięć tysięcy
typowych scen. Gdy uznają, że foto jest podobne do sceny #765, to
stosują ustawienia dla tej sceny. Dlatego w ekstremalnych warunkach, jak
foty na śniegu, powstają fatalne rezultaty (śnieg staje się płowy).

--
Pozdrawiam,
Marek